Дело № 12-760/2023

№ 5/4-158/2023

РЕШЕНИЕ

<...>

16 августа 2023 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

при секретаре судебного заседания Власовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 по Московскому судебному району г. Казани РТ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 по Московскому судебному району г. Казани РТ, от 24 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 по Московскому судебному району г. Казани РТ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 по Московскому судебному району г. Казани РТ, от 24 июля 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит его отменить, так как считает, что мировой судья вынес постановление с нарушением действующего законодательства. Указал, что постановления судебного пристава-исполнителя не соответствовали фактическим обстоятельствам по исполнительному производству, представленные ими документы являются недопустимыми доказательствами.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал полностью, просил постановление отменить, при этом не отрицал, что находясь в помещении Московского РОСП г.Казани 02 июня 2023 года, не предоставил судебным приставам сотовый телефон, так как считал их действия незаконными.

Представитель Московского РОСП г.Казани ГУФССП по РТ, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Выслушав явившегося лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, может являться любое лицо, воспрепятствовавшее законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, 02 июня 2023 года в 11 часов 45 минут ФИО1, в помещении <...>, расположенного по адресу: <адрес>, при совершении исполнительных действий по аресту и изъятию имущества, отказался предоставлять сотовый телефон для наложения ареста, тем самым воспрепятствовал законной деятельности должностного лица, уполномоченного на осуществление функций по принудительному приводу, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 02 июня 2023 года (л.д.1); рапортами судебного пристава по ОУПДС Московского РОСП г.Казани Г.М.Ф., Ф.И.С. (л.д.2,3); копией исполнительного листа по делу № (л.д.4-5); фотоматериалом (л.д.10); постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.6,7); постановлением о принятии исполнительного производства к исполнению (л.д.8,9); постановлением о приводе должника по исполнительному производству (л.д.10); постановлением о наложении ареста на имущество должника (л.д.11); протоколом личного досмотра задержанного (л.д.13); актом о наложении ареста (описи имуществ) (л.д.14,15)4 сведениями о правонарушении (л.д.19,20); постановлением о расчете задолженности по алиментам от 31 мая 2023 года (л.д.25-53); постановлением об объединении исполнительных производств в свободное исполнительное производство (л.д.54); постановлением о снятии ареста с имущества, из которого следует, что 03 июля 2023 года снят ареста с имущества, а именно сотового телефона IPHONE 14 (л.д.55); заявлением от 22 июня 2023 года, из которого следует, что ФИО1 просит провести самостоятельную реализацию имущества оп акту описи ареста от 02.06.2023 года (л.д.56), материалами дела в совокупности.

Указанные показания у суда сомнений не вызывают, они согласуются и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, и не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся доказательства оценены в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Какие-либо доказательства злоупотребления судебным приставом должностными полномочиями, в материалах дела отсутствуют.

Ссылаясь на установленные факты и доказательства, мировой судья в постановлении дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, указав, что на момент совершения исполнительных действий по аресту и изъятию имущества – 02.06.2023 года – постановление о снятии ареста с имущества не было вынесено.

Доводы жалобы ФИО1, сводящиеся к отсутствию в его действиях состава правонарушения, являются несостоятельными. Мировым судьей они были полностью проверены и им дана надлежащая оценка, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Существенных нарушений, влекущих признание данных документов недопустимыми доказательствами, при их оформлении допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ), вопреки доводам жалобы, судьей не установлено.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, мировым судьей не допущено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 по Московскому судебному району г. Казани РТ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 по Московскому судебному району г. Казани РТ, от 24 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции – 443126, <...>).

Судья: Залялиева Н.Г.