Дело №2-2315/2022
УИД №27RS0004-01-2022-003274-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе
председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,
при секретаре Ефимовой К.М.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилась к ФИО2 с иском о возмещении материального ущерба, убытков, судебных расходов, указав в обоснование на то, что между ней и ФИО2 (арендатор, ответчик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (далее договор аренды).
Согласно договору аренды ответчику во временное пользование передано транспортное средство – автомобиль TOYOTA PRIUS, ГРЗ №, кузов № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (далее транспортное средство, автомобиль), что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство было передано без повреждений, о чем в акте приема-передачи имеются соответствующие отметки.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул автомобиль согласно акту приема-передачи, составленному в этот же день, который имел порождения: в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) автомобиль восстановлению не подлежит.
Указала, что согласно условиям договора аренды, арендатор обязан вернуть автомобиль в исправном состоянии (п. 2.1 договора), в предусмотренные договором сроки и в технически исправном состоянии и комплектности (п. 3.12 договора).
В целях установления материального ущерба, указала, она обратилась в ООО «Союз независимых оценщиков», согласно экспертного заключения которого, от ДД.ММ.ГГГГ №, с технической точки зрения которого размер ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Также экспертным заключением установлено, что восстановительный ремонт транспортного средства экономически не целесообразен, а рыночная стоимость поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.
Так же указала, что ею понесены убытки в виде расходов по определению стоимости ущерба в размере <данные изъяты> рублей, услуг по подъему поврежденного автомобиля краном в размере <данные изъяты> рублей.
А кроме того понесены убытки в виде упущенной выгоды складывающиеся из невозможности осуществлять свою предпринимательскую деятельность, связанную с прокатом автомобилей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, убытки в виде расходов по определению стоимости ущерба в размере <данные изъяты> рублей, услуг по подъему поврежденного автомобиля краном в размере <данные изъяты> рублей, в виде упущенной выгоды в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 не явился, о времени месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
В силу положений ч. 3 - 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.
В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды (прокат) транспортного средства без экипажа (далее договор аренды), согласно п. 1.1. которого арендодатель передает во временное пользование арендатору транспортное средство – автомобиль TOYOTA PRIUS, ГРЗ №, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Стоимость транспортного средства определена в размере <данные изъяты> рублей (п.1.3. договора).
Стоимость арендной платы установлена в п. 4.2. договора и составляет <данные изъяты> рублей в месяц. В случае не возврата автомобиля, его хищения (угона) арендатор возмещает арендодателю стоимость автомобиля, указанную в акте приема передачи.
Согласно акту приема передачи (Приложение № к договору) от ДД.ММ.ГГГГ арендатор принял арендатору транспортное средство – автомобиль TOYOTA PRIUS, ГРЗ №, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска без замечаний.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В соответствии с определением <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством TOYOTA PRIUS, ГРЗ №, по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе дома №№ по <адрес> в <адрес>, двигаясь со скоростью, которая не позволила обеспечить постоянный контроль за движением т/с, не учел дорожные условия, в результате чего выехал на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, где совершил столкновение с т/с TOYOTA VITS, ГРЗ № и т/с TOYOTA RAV4, ГРЗ №, чем нарушил п. п. 10.1 и 10.2 ПДД РФ.
В результате случившегося дорожно-транспортного происшествия транспортному средству – автомобилю TOYOTA PRIUS, ГРЗ № причинены значительные повреждения.
В соответствии с актом возврата транспортного средства (Приложение № к договору аренды), подписанным арендодателем и арендатором от ДД.ММ.ГГГГ, в результате случившегося ДД.ММ.ГГГГ ДТП транспортное средство – автомобиль TOYOTA PRIUS, ГРЗ №, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, передан арендодателю в состоянии не подлежащим восстановлению.
Согласно экспертному заключению ООО «Союз независимых оценщиков» от ДД.ММ.ГГГГ №, с технической точки зрения которого размер ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Также экспертным заключением установлено, что восстановительный ремонт транспортного средства экономически не целесообразен, а рыночная стоимость поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ достоверных и допустимых доказательств отсутствия вины в причинении ущерба ФИО2 в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, убытков в виде расходов по определению стоимости ущерба в размере <данные изъяты> рублей, услуг по подъему поврежденного автомобиля краном в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В данном случае упущенная выгода - это стоимость аренды автомобиля, которая установлена договором в размере <данные изъяты> рублей в сутки, в связи с чем, в пользу истца с ответчика необходимо взыскать упущенную выгоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку транспортное средств было возвращено ответчиком в неисправном состоянии.
В силу положений п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом указанных положений закона, представленных доказательств суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании судебных расходов в виде расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, убытков, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, убытки в виде расходов по определению стоимости ущерба в размере <данные изъяты> рублей, услуг по подъему поврежденного автомобиля краном в размере <данные изъяты> рублей, в виде упущенной выгоды в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Кузьминов М.Ю.