УИД №
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
28 февраля 2025 года <адрес>ёв
Королёвский городской суд <адрес> РФ, в составе
судьи Масленниковой М.М.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третьему лицу УК Комфорт Сити о возмещении ущерба, причиненного заливом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом денежные средства в размере № рублей; стоимость услуг по экспертной оценке в размере № рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей; оформления нотариальной доверенности № рублей. В обоснование исковых требований указав, что истец является собственником <адрес> <адрес> <адрес>. Ответчик – собственник вышерасположенной <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО3 произошел залив, приведший к возникновению у ФИО2 ущерба (л.д.2-3).
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов ФИО5
Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
ФИО3 против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным письменно (л.д.113-115). Кроме того, полагал, что заключение судебной экспертизы не соответствует утвержденным методикам, выполнено по устаревшим версиям сметных программ, с завышением стоимости работ.
Представитель заинтересованного лица ООО УК Комфорт Сити в суд не явился, свою позицию относительно предмета и основания спора не выразил.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно частям 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 3,4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. По делам о защите прав потребителя бремя опровержения доводов истца лежит на ответчике.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Статьей 68 ГПК РФ предусмотрено, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.
В силу ст. 195 ч.2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.
ФИО2 на праве собственности принадлежит однокомнатная <адрес>, расположенная на 4 этаже <адрес> <адрес> (л.д.6-8).
ДД.ММ.ГГГГ. вследствие течи гибкой подводки к стиральной машине владельца <адрес>, расположенной выше, произошел залив (л.д.9, 121-131,132,133). При этом было повреждено имущество истца: в кухне вздулись и отслоились обои флизелиновые; на потолке, окрашенном водоэмульсионной краской имелись влажные пятна; пол линолеум не пострада, в жилой комнате на флизелиновых обоях имелись влажные пятна; пол паркет не пострадал, в коридоре на бумажных обоях и потолке, окрашенном водоэмульсионной краской, имелись влажные пятна.
Согласно выписке из ЕГРН собственником <адрес> являлся ФИО6 (л.д.57-58), который скончался ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76, 77).
После его смерти открылось наследство, которое в установленном порядке принял его сын ФИО3, ответчик по делу (л.д. 83-98). Однако право собственности не зарегистрировал.
Из ответа АО «Жилсервис» следует, что заявок от собственников квартир № и 211 <адрес> <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно не зафиксировано. ДД.ММ.ГГГГ в ЕДС поступило обращение от собственника <адрес> заливе из <адрес>, о чем составлен акт.
По ходатайству ответчика для определения объема повреждений и оценки стоимости восстановительного ремонта судом назначена экспертиза.
Согласно заключению эксперта № объем повреждений отделки и имущества в квартире ФИО2 рассчитан согласно акту осмотра помещения после залива ДД.ММ.ГГГГ., составленному сотрудниками ООО «Комфорт-Сити». Данных о заливах ранее ДД.ММ.ГГГГ. не зафиксировано. Таким образом, повреждения отделки и имущества в <адрес>.4 на ул. 50-летия ВЛКСМ <адрес> от более ранних заливов образоваться не могли. Повреждения паркета в указанной квартире произошли от более позднего залива. Стоимость восстановительного ремонта на дату залива с учетом дополнительных работ и восстановления поврежденного имущества составляет № рублей. В отчете №, представленном истцом, в расчет стоимости восстановительного ремонта включены работы по замене паркета в коридоре и комнате, замена кухонного гарнитура. Он проведен по среднерыночным ценам на работы и материалы на дату проведения исследования ДД.ММ.ГГГГ.
Совокупности изложенных относимых и допустимых доказательств достаточно для принятия решения.
Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд в процессе состязательности не является инициатором, а лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, поставленные перед ним участниками судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжение процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.
Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который в силу ст. 56 ГПК РФ должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения убытков.
Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела. Эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации прав, осуществляет лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст.1064 ГК РФ вина ответчика презюмируется.
ФИО3 залив 09.01.2024г. и свою вину в нем не отрицал, доказательств иного не представил.
Необращение ответчика за регистрацией перехода права собственности не освобождает его от обязанностей по содержанию квартиры, которая в установленном порядке была получена им по наследству.
При таких обстоятельствах ответственность за возникновение у ФИО2 ущерба суд возлагает на ФИО3
Размер стоимости восстановительного ремонта суд определяет в соответствии с заключением эксперта № (л.д.) в № рублей.
Суд полагает доводы ответчика о недостоверности вышеуказанного экспертного заключения надуманными. ФИО3, несмотря на работу специалистом в области строительства, познаниями в области экспертной деятельности не обладает, является заинтересованным лицом, таким образом рецензия является субъективным мнением ответчика, составленным на заключение эксперта и не может расцениваться как доказательство, опровергающее выводы эксперта, подготовившего заключение на основании определения суда.
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, так как эксперт, ее проводивший, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение экспертизы является полным, не содержит противоречий, экспертом даны ответы на все поставленные вопросы, неясностей ответы не содержат. Оно полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.
Разрешая иск в части возмещения судебных издержек, суд руководствуется следующим.
В соответствии со 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые и другие признанные судом необходимыми расходы, понесенные сторонами.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 упомянутого Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Взыскание судебных издержек имеет целью восстановление прав стороны, которая понесла вынужденные расходы. Исходя из этого, а также общих начал гражданского процессуального законодательства, при разрешении вопроса о возмещении судебных издержек, суд должен оценить разумность таких расходов и их соразмерность восстанавливаемому истцом праву.
Разумными следует считать расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При этом могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Истом заявлено требование о взыскании следующих судебных расходов: по оплате услуг эксперта – № рублей; нотариальные услуги – № рублей; расходы по оплате юридических услуг представителя № рублей.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из материалов дела следует, что расходы по оплате досудебного исследования, положенного в обоснование иска, были понесены не истцом, а ФИО7
Учитывая изложенное, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца не понесенных им фактически расходов по производству досудебного исследования не имеется.
Также не находит суд оснований и для взыскания расходов по оформлению доверенности на представителя, поскольку из ее содержания не следует, что она выдана для участия в данном конкретном деле или судебных заседаниях по нему.
Расходы истца на оказание юридических услуг подтверждены договором (л.д.49) и квитанцией к приходно-кассовому ордеру (л.д.49 об.).
Вместе с тем суд считает требуемую сумму в № рублей завышенной. Учитывая конкретные обстоятельства дела, существо спорных отношений, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, участие представителя истца в судебных заседаниях, суд считает разумными и справедливыми расходы на оплату юридических услуг частично в сумме № руб.
Также в пользу истца суд взыскивает с ответчика уплаченную при подаче иска государственную пошлину № рублей (л.д.5).
Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования частично.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №), в пользу ФИО2 (паспорт № №) денежные средства в размере №. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, расходы на оплату услуг представителя в размере №., расходы по оплате государственной пошлины в размере №.
В удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья М.М. Масленникова
Решение в окончательной форме изготовлено №
Судья М.М. Масленникова