Дело № 2-811/2023
УИД 60RS0001-01-2022-011858-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Дорошенко Ю.В.,
при секретаре Белавиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта Банк» о расторжении кредитных договоров,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта Банк» о расторжении кредитных договоров.
В обоснование иска указано, что между истцом и АО «Почта Банк» были заключены кредитные договора № № от ДД.ММ.ГГГГ2018, № № от ДД.ММ.ГГГГ2020. Из-за невозможности выплачивать платежи в срок у истца возникла задолженность по договорам. Несмотря на очевидную неспособность истца оплачивать свою задолженность, о чем истцом неоднократно было сообщено ответчику, на дату обращения истца в суд ответчик так и не подал исковое заявление о расторжении договоров и взыскании кредитной задолженности.
05.08.2022 ответчику была направлена претензия о расторжении кредитных договоров в порядке досудебного урегулирования спора. На данное заявление ответчик не ответил. Поскольку кредитные договора не расторгнуты, ответчик имеет право по условиям договора начислять проценты, штрафы, неустойки. Такое бездействие АО «Почта Банк» представляет собой злоупотребление правом.
В связи с указанным истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил расторгнуть кредитные договора № № от ДД.ММ.ГГГГ2018, № № от ДД.ММ.ГГГГ2020, заключенные между сторонами.
Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика АО «Почта Банк» извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Исследовав материалы дела, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса (ГК) РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст. 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.10.2018 между ФИО1 и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 159 000 руб. на срок до 28.02.2022 (51 месяц), с уплатой процентов по ставке 19,90% годовых. ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно сведениям, представленным АО «Почта Банк», по состоянию на 22.01.2023 истец имеет задолженность по указанному кредитному договору в размере 83 312 руб. 74 коп., из которых: 72 023 руб. 17 коп. – задолженность по основному долгу, 8 992 руб. 24 коп. – задолженность по процентам, 2 186 руб. 99 коп. – неустойка, 110 руб. 34 коп. - комиссия.
26.06.2020 между ФИО1 и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор №54494839, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 18 534 руб. 68 коп. на срок до 26.12.2021 (31 мес.), с уплатой процентов по ставке 52,57% годовых (2 месяца), 7% годовых. ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно сведениям, представленным АО «Почта Банк», по состоянию на 22.01.2023 истец имеет задолженность по указанному кредитному договору в размере 1283 руб. 70 коп., из которых: 384 руб. 70 коп. - неустойка, 899 руб. - комиссия.
05.08.2022 истец направил ответчику претензию о расторжении указанных кредитных договоров в одностороннем порядке. Ответ на данную претензию истцу не поступил.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
В силу совокупного содержания вышеуказанных норм закона изменение материального положения заемщика не является существенным изменением обстоятельств. Изменение материального положения относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и может предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.
Таким образом, доводы, на которые ФИО1 ссылается в обоснование иска, а именно на невозможность исполнения условий кредитных договоров, в связи с изменением материального положения, не являются основанием для расторжения кредитного договора.
Существенных нарушений договоров стороной ответчика судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для расторжения заключенных сторонами кредитных договоров.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Почта Банк» о расторжении кредитных договоров № № от ДД.ММ.ГГГГ2018, № № от ДД.ММ.ГГГГ2020 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Ю.В. Дорошенко
Мотивированное решение изготовлено 09.03.2023