Дело № 2-10729/2022
14RS0035-01-2022-017862-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Якутск 23 декабря 2022 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д., при секретаре Никитиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Акционерный банк Россия» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 209 376 руб. 29 копеек и расходов по уплате госпошлины в размере 2564 рубля,
УСТАНОВИЛ:
АО ««Акционерный банк Россия» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. При этом в обоснование иска указывает, что 29.04.2014 года между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита на сумму 349000 руб. с процентной ставкой 21% годовых на срок до 30.04.2019 г. Ответчик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей и процентов по кредитному договору не исполняет с мая 2017 года. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №59 г.Якутска от 11.09.2019 года с ответчика взыскана задолженность в размере 390565 рублей 72 коп. 24.06.2022 года и.о.мирового судьи судебного участка №59 г.Якутска вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору и также суммы уплаченной госпошлины.14.10.202 года определением мирового судьи по заявлению ФИО1 судебный приказ от 24.06.2022 года отменен. Размер задолженности за период с 14.05.2019 года по 01.11.2022 год составляет по просроченным процентам 113889 рублей, штрафы/ пени 95487 рублей 29 копеек. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 14.05.2019 года по 01.11.2022 год в размере 209 376 руб. 29 копеек, в том числе по просроченным процентам 113889 рублей, штрафы/ пени 95487 рублей 29 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 2 564 руб. 00 коп.
В суд, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания представитель истца и ответчик не явились. От них в суд поступили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия. Суд постановил рассмотреть дело без участия сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ. В суд от представителя ответчика поступило заявление об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности по ст.ст.196,199 ГК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что 29.04.2014 года между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита на сумму 349000 руб. с процентной ставкой 21% годовых на срок до 30.04.2019 г. Ответчик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей и процентов по кредитному договору не исполняет с мая 2017 года. Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №59 г.Якутска от 11.09.2019 года с ответчика взыскана задолженность в размере 390565 рублей 72 коп. 24.06.2022 года и.о.мирового судьи судебного участка №59 г.Якутска вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору и также суммы уплаченной госпошлины.14.10.202 года определением мирового судьи по заявлению ФИО1 судебный приказ от 24.06.2022 года отменен. Размер задолженности за период с 14.05.2019 года по 01.11.2022 год по расчету истца составляет по просроченным процентам 113889 рублей, штрафы/ пени 95487 рублей 29 копеек. Расчет истца судом проверен и признан правильным.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абзаца 1 п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.). Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Обращаясь 3 июля 2019г. к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, истец, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями. Тем самым, обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства. Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса. Часть 1 ст. 204 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Дата обращения с заявлением о выдаче судебного приказа - 20.06.2022г.. дата отмены судебного приказа - 14.10.2022г. ( 3 месяца 24 дня - (4 месяца). Срок исковой давности по взысканию просроченной задолженности с 14.05.2019г. по 01.11.2022г., истек 03.07.2022 г. С учетом требований ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности истек 27.10.2022г. Таким образом, обратившись с исковым заявлением 23.11.2022 года, за пределами срока, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, истец пропустил срок исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Следовательно, ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованно и подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в сумме 209 376 руб. 29 копеек и расходов по уплате госпошлины в размере 2564 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Якутский городской суд.
Судья О.Д. Филиппов