УИД 47RS0003-01-2022-000243-88
Дело № 2-732/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волхов 04 мая 2023 года
Волховский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,
при секретаре Дробной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № ****** в размере 1 227 140,41 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 335,70 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что 03.12.2020 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ****** на сумму 1 497 000,00 руб. под 7,5 % годовых на срок по 03.12.2027 (включительно). Клиент неоднократно нарушал согласованные сторонами условия кредитного договора. Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее требование оплатить задолженность в сумме 1 218 722,95 руб. не позднее 11.01.2023. Однако, по настоящее время задолженность Клиента перед Банком по кредитному договору не погашена. Таким образом, сумма задолженности Клиента по кредитному договору составляет 1 227 140,41 руб., из которых: 1 193 357,93 руб. – основной долг, 31 386,94 руб. – проценты за пользование заемными средствами, 1 636,25 – неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита, 759,29 – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещался неоднократно надлежащим образом по месту его регистрации. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены с отметкой «за истечением срока хранения», что суд расценивает как отказ от получения судебных извещений.
Указанные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по правилам ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считая ответчика извещенным о месте и времени судебного разбирательства.
Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ч. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
Из материалов дела следует, что 03.12.2020 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ****** на сумму 1 497 000,00 руб. под 7,5 % годовых на срок – по 03.12.2027 (включительно) (л.д. 24-26).
Во исполнение условий кредитного договора Банк открыл ответчику банковский счет № ****** и 03.12.2020 предоставил сумму кредита в размере 1 497 000,00 руб., зачислив их на указанных счет.
В соответствии с Договором задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных договором.
По условиям Договора, а также Условий предоставления потребительских кредитов (п. 4.1, 4.2), плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты и в размере, указанной в Графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от суммы предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в Графике и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом, а также в части размера платежа за последний Процентный период.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, о чем свидетельствует расчет искового требования по состоянию на 12.01.2023 (л.д. 14-16).
Банк потребовал погашения ответчиком задолженности по Договору, сформировав 12.12.2022 Заключительное требование, содержащее сведения о размере задолженности Клиента в сумме 1 218 722,95 руб. и сроке её погашения – 11.01.2023.
Однако, по настоящее время задолженность Клиента перед Банком по кредитному договору не погашена, что также подтверждается расчетом задолженности (л.д. 14-16).
Условиями договора предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки на дату погашения включительно.
Таким образом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору № ****** от 03.12.2020 составляет по состоянию на 12.01.2023 1 227 140,41 руб., из которых: 1 193 357,93 руб. – основной долг, 31 386,94 руб. – проценты за пользование заемными средствами, 1 636,25 – неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита, 759,29 – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Расчет задолженности оспорен либо опровергнут ответчиком не был, выполнен арифметически верно и в соответствии условиями договора, подтвержден выпиской по счету заемщика, отражающей движение денежных средств.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
Ответчик не предоставил суду доказательств иного расчета кредитной задолженности, и достоверных доказательств полной, либо частичной уплаты кредитной задолженности.
Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по состоянию на 12.01.2023 составляет 1 227 140,41 руб.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 335,70 руб., которые подтверждаются платежным поручением.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 335,70 руб.
Суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил :
исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженки ******, зарегистрированной по адресу: ******, паспорт 4113 № ****** выдан ****** ТП № ****** отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и ****** в ******, в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», ОГРН № ******, задолженность по кредитному договору № ****** от 03.12.2020 по состоянию на 12.01.2023 в размере 1 227 140,41 руб., из которых: 1 193 357,93 руб. – основной долг, 31 386,94 руб. – проценты за пользование заемными средствами, 1 636,25 – неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита, 759,29 – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 335,70 руб., а всего взыскать 1 241 476 (один миллион двести сорок одна тысяча четыреста семьдесят шесть) руб. 11 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись М.Г. Кошкина
Мотивированное решение составлено 12 мая 2023 года.
Судья подпись М.Г. Кошкина