.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-107/2023 (2-2225/2022;) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Страховая компания «Согласие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указал, что 16.01.2022 13:25:00 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Kia Soul, г/н <№>, которым управлял водитель ФИО2 и транспортного средства ГАЗ, г/н <№>, которым управлял ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Kia Soul г/н. <№> получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Kia Soul, <№> является предметом страхования по договору страхования транспортных средств <№> (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО2 Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты. Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и 28.04.2022 г. выплатило страховое возмещение в размере 109 644. 50 руб. (без учета износа).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Страховая компания «Согласие» просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу сумму ущерба в размере 109 644,5 руб., а также госпошлину в размере 3 393 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о врмени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности неявки суд в известность не поставил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности неявки суд в известность не поставила.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что 16.01.2022 13:25:00 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Kia Soul, г/н <№>, под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства ГАЗ, г/н <№>, под управлением ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Kia Soul г/н. <№> получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Kia Soul, <№> является предметом страхования по договору страхования транспортных средств <№> (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО2

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты.

Рассмотрев представленные документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и 28.04.2022 г. выплатило страховое возмещение в размере 109 644. 50 руб. (без учета износа).

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

С учетом суммы выплаты, произведенной ООО «СК «Согласие», истцом к взысканию с ФИО1 заявлена сумма в размере 109 644,5 руб., а также госпошлина в размере 3393 руб.

Разрешая вопрос о размере суммы ущерба, подлежащей взысканию с ответчика, суд приходит к следующему.

С учетом того, что сторона ответчика не оспаривала размер повреждений и сумму причиненного в результате ДТП ущерба, судом установлена и не оспорена стороной ответчика вина в совершении ДТП 16.01.2022 года ФИО1 у ООО «СК «Согласие» возникло законное право требования к ответчику ФИО1 в размере 109 644,5 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 393 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные скрыты>, в пользу ООО «СК «Согласие», ИНН <***>, сумму причиненного ущерба – 109 644,5 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 3 393 руб., всего 113 037 (сто тринадцать тысяч тридцать семь) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 января 2023 года.

Судья Е.И.Строганкова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.