56RS0009-01-2023-001522-73

№ 2-1961/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федулаева Н.А.,

при секретаре Урясовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «К2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «К2» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 3 октября 2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор займа № <Номер обезличен> по кредитному продукту- «Нецелевой потребительский кредит для физических лиц PIL Refinance FA Online_2», в соответствии с которым заемщику, при условиях срочности, платности, возвратности были предоставлены денежные средства в сумме 843 848 руб. ФИО1 воспользовалась денежными средствами, принятые на себя обязательства не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 5 декабря 2022г. в размере 864 612,15 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу 815 837,88 руб., сумма процентов, начисленных за пользование кредитом 48 774,27 руб. Право требования с ответчика задолженности по данному оговору передано истцу по договору цессии.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору № <Номер обезличен> от 3 октября 2021г. по состоянию на 5 декабря 2022г. в размере 864 612,50 руб., в том числе: 815 837,88 руб. – просроченная ссудная задолженность за период с 3 февраля 2022г. по 5 декабря 2022г.; 48 774,27 руб.- сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с 3 февраля 2022г. по 5 декабря 2022г.; – сумма начисленных комиссий за период с 3 февраля 2022г. по 5 декабря 2022г.; а также расходы по уплате государственной пошлины 11 846,12 руб.

Определением от 17 апреля 2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ПАО «МТС-Банк».

Определением от 3 мая 2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Платан»

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представители третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 3 октября 2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор займа № <Номер обезличен>, по кредитному продукту- «Нецелевой потребительский кредит для физических лиц PIL Refinance FA Online_2», в соответствии с которым заемщику, при условиях срочности, платности, возвратности были предоставлены денежные средства в сумме 843 848 руб., под 11,5 % годовых, на срок до 5 октября 2026г.

Денежные средства в размере 843 848 руб. были предоставлены ФИО1, что подтверждается выпиской по договору.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей числа каждого месяца в размере 18 563 руб.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 5 декабря 2022 года образовалась задолженность в размере 864 612,15 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу 815 837,88 руб., сумма процентов, начисленных за пользование кредитом, - 48 774,27 руб.

2 декабря 2022 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Платан» заключен договор <Номер обезличен> уступки прав требований (цессии), согласно которому Банк уступил права (требования), в том числе и по кредитному договору № <Номер обезличен> от 3 октября 2021г.

7 декабря 2022г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Платан» было подписано дополнительное соглашение №1 к договору уступки прав требований (цессии) №<Номер обезличен> от 2 декабря 2022г., согласно которому, сумма уступаемых прав (требований) был уточнена.

18 января 2023г. между ООО «Платан» и ООО «К2» заключен договор, согласно которому права (требования) по кредитному договору № <Номер обезличен> от 3 октября 2021г. перешли к истцу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение отсутствия задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от 3 октября 2021г. или задолженности в меньшем размере.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права и условиями договора кредитной карты, принимая во внимание, что со стороны ответчика имело место нарушение условий договора в части возврата суммы займа, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «К2» и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности 864 612,50 руб.

Поскольку иск судом удовлетворен, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 846,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «К2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «К2» задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от 3 октября 2021 года в размере 864 612,50 руб., в том числе: 815 837,88 руб. – просроченная ссудная задолженность за период с 3 февраля 2022 года по 5 декабря 2022 года; 48 774,27 руб. – сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с 3 февраля 2022 года по 5 декабря 2022 года; – сумма начисленных комиссий за период с 3 февраля 2022 года по 5 декабря 2022 года; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины - 11 846,12 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Федулаева

Решения в окончательной форме изготовлено 30 мая 2023 года