РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2022 года г. Москва
Хорошевский районный суд г. Москвы
В составе
Председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,
при секретаре Лапиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4345/2022 (77RS0031-02-2022-006136-91) по иску ООО «Победа» к ФИО1 о взыскании процентов, неустоек по кредитному договору, взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов, неустоек по кредитному договору, взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства.
В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
17.02.2017г. мировым судьей судебного участка № 157 г. Москвы временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 151 г. Москвы по делу № 2-113/2017 удовлетворены заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 30.11.2015г. и государственной пошлины, всего в размере 184 275,75руб.
Судебный приказ вступил в законную силу 23.03.2017г.
13.02.2018г. между ООО «Победа» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен агентский договор № 5/2018, по которому ООО «Долговой центр МКБ» от своего имени приобретает у ПАО Сбербанк право требования по кредитам физических лиц, выполнение обязательств по которым просрочено заемщиками, а в последующем путем заключения договора уступки прав (требований) цессии ООО «Долговой центр МКБ» передает право (требований) по договорам ООО «Победа».
17.03.2018г. между ООО «Долговой центр МКБ» и ООО «Победа» заключен договор уступки прав требования №15-18 по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами в том числе с ФИО1, в соответствии с которым, ООО «Долговой центр МКБ» передает право требование ООО «Победа» по кредитным договорам согласно приложению, в частности по Кредитному договору <***> от 30.11.2015г.
Кредитный договор <***> от 30.11.2015г., заключенный между ПАО Сбербанк, правопреемником по которому является ООО «Победа», с заемщиком не расторгался и действует по сегодняшний день.
Согласно п. 4 Кредитного договора на сумму кредита начисляются проценты по ставке 23,, % годовых, проценты начисляются с даты фактического предоставления кредита и до фактического исполнения обязательств надлежащим образом.
В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
При предъявлении судебного приказа ПАО Сбербанк требовал ответчика возвратить денежные средства по договору в полном объеме, включая проценты по расчету задолженности на 23.01.2017г., однако обязательства по возврату основного долга исполнены надлежащим образом 12.08.2021г.
В период с 24.01.2017г. по 12.08.2021г. начислены проценты и неустойки в соответствии с Кредитным договором, задолженность на 12.08.2021г. составляет 316 486,94руб., из которых: просроченные проценты в размере 126 337,52руб.; неустойка на пророченный основной долг в размере 109 858,68руб.; неустойка на просроченные проценты в размере 80 290,74руб.
Право начисления и право требования процентов и неустоек за период с 24.01.2017г. по 12.08.2021г. по Кредитному договору согласно ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ исходя из договора цессии, указанного выше, перешло от ПАО Сбербанк к ООО «Победа», основано на действующем законодательстве и не исключает право начисления и требования процентов за не возврат денежного обязательства согласно ст.395 ГК РФ.
Таким образом, ООО «Победа» на ряду с правом требования по Кредитному договору получило право требования по судебному приказу № 2-113/2017, выданному мировым судьей судебного участка № 157 г. Москвы временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 151 г. Москвы, определением о процессуальном правопреемстве от 14.08.2018г. произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «Победа».
Судебный приказ № 2-113/2017 предъявлен к исполнению в ОСП по СЗАО ГУ УФССП России по Москве своевременно, согласно информации о движении денежных средств отраженной на счете ООО «Победа», а также справки о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства № 31657/17/77057-ИП по состоянию на 19.10.2021г. исполнение судебного акта производилось частями, а именно, с ФИО1 в период с 23.03.2017г. по 13.09.2021г. взыскано и перечислено взыскателю 184 275,75руб.
Таким образом, судебный приказ исполнен 13.09.2021г. и долгое время не исполнялся.
За несвоевременное исполнение денежного обязательства, взысканию с ответчика подлежат проценты в размере 45 121,70руб. за период с 23.03.2017г. по 13.09.2021г.
В силу того, что проценты и неустойки по Кредитному договору начисленные за период с 24.01.2017г. по 12.09.2021г. и проценты за неисполнение денежного обязательства с 23.03.2017г. по 13.09.2021г. как и сам судебный приказ так и не выплачены ответчиком, ООО «Победа» вынуждено обратиться в суд для защиты нарушенных прав и законных интересов.
Так как ООО «Победа» заключен договор на оказание юридических услуг в виде полного сопровождения гражданского дела на судебной стадии, в соответствии с которым стоимость оказываемых юридических услуг составляет 20 000,00руб.,при вынесении судом решения просит рассмотреть ходатайство о распределении судебных расходов.
Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу просроченные проценты и неустойки по кредитному договору в размере 316 486,94руб., проценты за неисполнение денежного обязательства с 23.03.2017г. по 13.09.2021г. в размере 45 121,70руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 816,09руб., судебные расходы на юридические услуги в размере 20 000,00руб., почтовые расходы в размере 62,00руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя(л.д.3-7)
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, письменного мнения по иску не представил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 6 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.
30.11.2015г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 176 366,84руб., на 60 месяцев, под 3,00 % годовых(л.д.31-33).
Обязательства по выдаче кредита исполнены надлежащим образом.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств, ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору, на основании которого 17.02.2017г. был вынесен судебный приказ(л.д.29).
На основании договора уступки прав (требований) № ПЦП9-1 от 12.03.2018г. ПАО Сбербанк уступило право требования к должнику ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору ООО «Долговой центр МКБ»(л.д.37-58).
17.03.2018г. между ООО «Долговой центр МКБ» и ООО «Победа» заключен договор уступки прав требования №15-18 по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами в том числе с ФИО1, в соответствии с которым, ООО «Долговой центр МКБ» передает право требование ООО «Победа» по кредитным договорам согласно приложению, в частности по Кредитному договору <***> от 30.11.2015г.(л.д.59-76)
В свою очередь на основании агентского договора № 5/2018 от 13.02.2018г. ООО «Долговой центр МКБ» поручило ООО «Победа» оказать услуги по приобретению у ПАО Сбербанк прав требований по кредитам физических лиц, в том числе и в отношении должника ФИО1(л.д.35-36)
14.08.2018г. определением мирового судьи судебного участка № 428 района Хорошево-Мневники г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 151 района Щукино г. Москвы взыскатель ПАО Сбербанк был заменен на правопреемника ООО «Победа»(л.д.27-28)
На основании возбужденного исполнительного производства № 31657/17/77057-ИП в отношении должника ФИО1, задолженность была погашена частично.
Истцом представлен расчет процентов и неустойки за период с 24.01.2017г. по 12.09.2021г. и процентов за неисполнение денежного обязательства с 23.03.2017г. по 13.09.2021г., который был проверен судом, признан и признан арифметически верным.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты и неустойку по кредитному договору по договору в размере 316 486,94руб.
Также, с ответчика в пользу истца в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2017г. по 13.09.2021г. в размере 45 121,70руб.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17( часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах(ч. 1 ст. 100 ГПК РФ)
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечивания необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный(чрезмерный) характер.
Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины.
Рассматривая вопрос о разумности понесенных представительских расходов, принимая во внимание объем выполненных юридических услуг, категорию и характер спора, времени нахождения дела в суде, а также учитывая требования справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00руб., что позволяет соблюсти разумное соотношение расходов с объемом защищенного права.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины. С учетом удовлетворения заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы в размере 62,00руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 816,09руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Победа» проценты и неустойки в размере 316 486руб. 94коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 121руб. 70коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000руб. 00коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 816руб. 09коп., а также почтовые расходы в размере 62,00руб., всего 388 486руб. 73коп.(триста восемьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят шесть руб. 73коп.)
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г.Москвы.
Судья Р.А. Лутохина
Решение принято в окончательной форме 01.08.2022 г.