Решение по делу № 2А-1087/2023 от 09.08.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Дело №а-1087/2023 копия

40RS0№-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 августа 2023 года

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Ерминой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>,

установил:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с административным исковым заявлением к <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в лице судебного пристава-исполнителя Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> ФИО12, в котором просила признать незаконными бездействия пристава-исполнителя Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> ФИО12, возложить на врио Малоярославецкого РОСП УФССП по <адрес> ФИО6 и судебного пристава-исполнителя Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> ФИО12 обязанность исполнить решение суда по исполнительному производству №-ИП, выдать ей ключи от всех дверей дома, ворот и калиток дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Бутырки, <адрес>, незамедлительно приезжать к её дому и земельному участку в случае её обращения о нечинении препятствий, обеспечить вход в дом без присутствия ФИО4, всех его родственников и овчарки, а также отменить акт от ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании административного иска указано, что апелляционным определением Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4, ФИО2 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО3 жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, д. Бутырки, <адрес>, и передать ФИО3 ключи от замков указанного жилого дома. Указанное решение до настоящего времени в исполнение не приведено, на свой земельный участок и в свой дом административный истец войти не может. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о совершении исполнительных действий по адресу: <адрес>, д. Бутырки, <адрес>, с которым административный истец не согласна.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО3 в части требований о возложении на врио Малоярославецкого РОСП УФССП по <адрес> ФИО6 и судебного пристава-исполнителя Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> ФИО12 обязанности исполнить решение суда по исполнительному производству №-ИП, выдать ей ключи от всех дверей дома, ворот и калиток дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Бутырки, <адрес>, незамедлительно приезжать к её дому и земельному участку в случае её обращения о нечинении препятствий, возвращен.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечено Управление ФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4 и ФИО2

Лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии сост. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 64 Кодекса административного производства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Установлено, что решением Малоярославецкого районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО2 и ФИО1 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании не движимым имуществом, обязании передать ключи, выселении ответчиков ФИО2 и ФИО1 из жилого помещения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части исковых требований ФИО3 к ФИО4 и ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым домом, земельным участком и передаче ключей отменено, в данной части принято новое решение, которым на ФИО4 и ФИО2 возложены обязанности устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, и передать ФИО3 ключи от замков указанного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист по гражданскому делу №, которым на ФИО4 и ФИО2 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО3 жилым домом и земельным участком, расположенным по даресу: <адрес>, д. Бутырки, <адрес>, и передать ФИО3 ключи от замков указанного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7, в соответствии с данным исполнительным листом, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО8 составлены акт об изъятии имущества и акт приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном листе, согласно которому ФИО2 ФИО3 ключ от входной двери передан.

Из справки врио начальника <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, составленной ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ на прием к судебному приставу-исполнителю явилась ФИО3 с представителем по доверенности ФИО9, в ходе личной беседы установлено, что попасть в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО3 не может из-за того, что ключ не подходит к замку, в то же время установлено, что переданный ей по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ключ с момента передачи она не проверяла.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО12 вынесено постановление о назначении должнику ФИО4 нового срока исполнения исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что должником требования исполнительного документа не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО12 составлен акт о совершении исполнительных действий с участием взыскателя ФИО3 и должника ФИО4, согласно которому доступ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, открыт, препятствия отсутствуют, навесные замки отсутствуют. Ключ от входной двери, переданный по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к замку подходит и находится в рабочем состоянии. Отсутствие запирающих устройств на калитках (замков) зафиксировано фотосъемкой.

Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью и фотоматериалами совершения ДД.ММ.ГГГГ исполнительных действий.

Данные факты установлены вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-170/2023 по административному исковому заявлению ФИО3 к <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия врио начальника <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В системном толковании процессуального закона решение о возобновлении исполнительного производства - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО12 удовлетворению не подлежат, так как не установлено каких-либо бездействий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО12, повлекших нарушение прав и законных интересов административного истца.

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» не предусмотрена возможность отмены акта о совершении исполнительных действий и его самостоятельного обжалования, в связи с чем административные исковые требования об отмене акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ на основании изложенного, а также на основании того, что данный акт права и законные интересы административного истца не нарушает, доказательств тому суду не представлено, не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению административные исковые требования ФИО3 об обеспечении ей входа в её дом без присутствия ФИО4, всех его родственников и овчарки в рамках рассматриваемого административного дела по её административному исковому заявлению о признании незаконными бездействия пристава-исполнителя Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> ФИО12, поскольку исполнительный лист, выданный Малоярославецким районным судом <адрес> по гражданскому делу № не содержит такой обязанности как обеспечение ФИО3 входа в дом без присутствия ФИО4, всех его родственников и овчарки, такого решения судом не выносилось.

С учетом приведенных обстоятельств оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО5 к <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Н.Н. Мартынова

Копия верна: Судья Н.Н. Мартынова