Дело 2-890/2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волжский 29 января 2026 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,
при секретаре Андреевой Е.А.,
с участием прокурора Соцковой Д.В.,
представителя истца ФИО1 ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указано, что ФИО3 приговором Волжского городского суда <адрес> от "."..г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного №... УК РФ, за умышленное причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью. Деянием ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в претерпевании физических страданий в связи с причинением тяжкого вреда здоровью и нравственных страданий в связи с совершенным в отношении него преступлением. Просит взыскать с ответчика ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере <...>.
Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, мнение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить исходя из требований разумности и справедливости, исследовав письменные доказательства, материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В судебном заседании установлено следующее.
Приговором Волжского городского суда <адрес> от "."..г., вступившим в законную силу "."..г., ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком на 2 года.
Преступление совершено ответчиком при следующих обстоятельствах.
"."..г. не позднее 22 часов 25 минут, ФИО3 и ФИО1, находились на пересечении улиц 2 и 3 СНТ «Агава» <адрес>, где в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, в указанное время и месте, ФИО3 умышленно нанес несколько ударов руками и ногами по голове, туловищу и ногам ФИО1, причинив телесные повреждения в виде закрытого перелома чрезвертельного перелома правой бедренной кости, который квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, рваной раны правого уха, которая повлекла легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, ссадины лица, ушибов и ссадин верхних конечностей, не причинивших вред здоровью.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд, анализируя представленные доказательства, подтверждающие факт применения ФИО3 в отношении ФИО1 противоправных действий, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью истца, приходит к выводу, что помимо физической боли действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания.
На основании изложенного суд считает заявленные исковые требования о денежной компенсации морального вреда обоснованными. При этом суд учитывает частично возмещение денежной компенсации морального вреда при вынесении судом приговора в размере <...>.
Заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд полагает соответствующим физическим и нравственным страданиями истца в связи с совершенным в отношении него ответчиком преступлением.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, и с учетом характера и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <...>. Оснований для снижения указанной суммы суд не усматривает.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец в соответствии с п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <...> подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 23-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) денежную компенсацию морального вреда в размере <...>.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>) в доход местного бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере <...>.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись Ю.В. Милованова
Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..
Судья подпись Ю.В. Милованова
Подлинник данного документа
подшит в деле № 2-890/2026
которое находится в Волжском городском суде
УИД: 34RS0011-01-2025-013223-75