Дело №2- 1673/2022

УИД 26RS0014-01-2022-003163-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края, в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Ермоленко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «Финансовая территория» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МКК «Финансовая территория» о расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 15 000 руб.

В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, отсутствием постоянного заработка он лишен возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении кредитного договора и предоставлении информации о размере задолженности, однако данное заявление оставлено без ответа и удовлетворения.

Неоднократные обращения к ответчику с предложением расторгнуть договор, результатов не дали.

По мнению истца, ответчик злоупотребляет правом, нарушая права истца.

Истец считал, что в силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Истец полагает, что указанная выше ситуация является крайне существенным обстоятельством и основанием для расторжения заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора.

На основании изложенного истец просил: расторгнуть заключенный между ФИО1 и ООО МКК «Финансовая территория» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО МКК «Финансовая территория» в судебное заседание не явился.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Финансовая территория» был заключен договор микрозайма № на сумму 15 000 руб., согласно условиям которого, истцу был предоставлен кредит в указанной сумме на срок 20 дней, согласно указанным условиям договор действует до момента полного погашения займа (п.2 условий Договора).

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора кредита (займа) согласованы процентные ставки в процентах годовых, которые заемщик должен уплатить кредитору в зависимости от срока пользования займом.

В соответствии с требованием ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" в верхнем правом углу индивидуальных условий рассчитана и указана полная стоимость займа.

Таким образом, истец при заключении договора имел информацию о размере процентной ставки, в случае пользования займом в течение всего срока, указанного в п. 2 его условий.

Истец до заключения Договора был ознакомлен с индивидуальными и Общими условий займа, полностью согласился с ними, подписав договор.

Таким образом, на момент заключения оспариваемого договора истец располагал полной информацией о предмете договора, о предложенных услугах и был ознакомлен с Индивидуальными и Общими условиями договора займа.

Истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, указав, что у него произошло существенное изменение обстоятельств (ст.451 ГК РФ), а именно он лишен возможности исполнять свои обязательства по кредитному договору, утратил возможность производить ежемесячные платежи.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ)

3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

По мнению суда, обстоятельства, указанные истцом в иске для расторжения кредитного договора не являются существенными исходя из положений ст. 451 ГК РФ, поскольку не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Суд считает, что невозможность выплаты займа ввиду утраты заработка, по состоянию здоровья, в связи с существенной финансовой нагрузкой, является основанием которое объективно прогнозируемо, более того, должно быть учтено стороной не только при принятии решения о получении займа, но и при оценке размера получаемого займа.

Вступая в договорные отношения, истец мог и должен был спрогнозировать возможное ухудшение своего финансового положения.

Кроме того, суд учитывает, что из существа договора займа следует, что риск изменения финансового положения и невозможности в связи с этим возвратить займ и причитающиеся проценты лежит на истце.

Таким образом, каких-либо правовых оснований для расторжения договора, предусмотренных статьями 450, 451 ГК РФ, судом не установлено, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом, ответчик взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по возврату денежных средств, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Указание на изменение материального положения после заключения Договора само по себе не является основанием для расторжения договора, поскольку при заключении договора Истец был обязан предвидеть возможные риски, а наступившие обстоятельства объективно не влекут за собой невозможности исполнения принятых на себя обязательств по Договору.

Неисполнение кредитного договора заемщиком создает условия явной несоразмерности имущественного положения сторон, что нарушает принцип соблюдения баланса законных интересов участников данных правоотношений и в соответствии со статьями 450, 451, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не может с учетом указанных заемщиком фактов служить основанием к расторжению кредитного договора в одностороннем порядке.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, доказательства, свидетельствующие о существенном нарушении ООО МКК «Финансовая территория» условий договора, или наличии иных оснований для расторжения договора, суду истцом не представлены.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МКК «Финансовая территория» о расторжении заключенного между ФИО1 и ООО МКК «Финансовая территория» кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гужов