Решение по делу № 2-1896/2025 от 27.05.2025

Дело № 2-1896/2025

УИД: 03RS0005-01-2024-014988-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2025 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Плужниковой А.П.,

при секретаре судебного заседания Крючковой Э.Д.,

с участие ответчиком ФИО3 М. и Усманова Радика М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование – ПАО Сбербанк) в лице филиала – Башкирское отделение ... обратилось в Октябрьский районный суд ... Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и ФИО4 заключили договор ... от < дата > на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО4 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ФИО4 выдана кредитная карта по эмиссионному контракту ... от < дата > Также ФИО4 был открыт счет ... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Заемщик ФИО4 умерла < дата >

Перечисления по погашению кредита прекратились, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

По имеющейся у Банка информации предполагаемым наследником умершего заемщика являлся ФИО3

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору ... от < дата > за период с < дата > по < дата > (включительно) в размере 120785,61 рублей, в том числе: просроченные проценты – 20825,60 рублей, просроченный основной долг – 99957,14 рублей, неустойка – 2,87 рублей, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4623,57 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом из материалов наследственного дела установлено, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО4, обратились сыновья умершей ФИО3 и ФИО3, в связи с чем нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело .... Третий сын умершей ФИО4 – ФИО3 в установленный шестимесячный срок для принятия наследства с заявлением к нотариусу не обращался.

Протокольным определением Октябрьского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 Судом также было установлено, что ФИО3 умер < дата >

Определением Октябрьского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение ... к ФИО3 передано по подсудности в Советский районный суд ... Республики Башкортостан по месту жительства ответчика.

В ходе судебного разбирательства судом из материалов наследственного дела установлено, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3, обратились братья умершего ФИО3 и ФИО3, в связи с чем нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело ....

Определением суда от < дата > ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании ответчики ФИО3 и ФИО3 с заявленными требованиями ПАО Сбербанк согласились.

Представитель истца ПАО Сбербанк на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк и ФИО4 заключили договор ... от < дата > на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Для проведения операций по карте Банк предоставил ФИО4 первоначальный лимит в размере 100000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9 % годовых.

В соответствии пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (статья 810 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО4, < дата > г.р., умерла < дата >, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР ..., выданным Специализированным отделом ЗАГС ... комитета Республики Башкортостан по делам юстиции < дата >

Согласно пункту 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пунктам 61 и 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

По смыслу положений вышеприведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

К моменту смерти свои обязательства по возврату кредитору кредита с причитающимися процентами заемщик ФИО4 не исполнила.

Из наследственного дела ... к имуществу ФИО4, представленного по судебному запросу нотариусом ФИО5, следует, что наследниками по закону являются сыновья умершей ФИО3, < дата > г.р., и ФИО3, < дата > г.... сын умершей ФИО4 – ФИО3 в установленный шестимесячный срок для принятия наследства с заявлением к нотариусу не обращался.

Наследственное имущество состоит из:

земельного участка, находящего по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ..., СНТ «Уршак», уч. 350,

а также всего остального имущества, где бы оно не находилось и чем бы оно не заключалось.

Другого наследственного имущества ФИО4, умершей < дата >, наследниками заявлено не было.

Истец обязательства по выдаче кредита исполнил полностью, в связи с чем, к правопреемникам, принявшим наследство, перешли также имущественные обязанности наследодателя ФИО4

Таким образом, наследники умершего заемщика стали должниками по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО4

ФИО3, < дата > г.р., умер < дата >, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР ..., выданным Специализированным отделом ЗАГС ... комитета Республики Башкортостан по делам юстиции < дата >

Из наследственного дела ... к имуществу ФИО3, представленного по судебному запросу нотариусом ФИО5, следует, что наследниками по закону являются братья умершего ФИО3, < дата > г.р., и ФИО3, < дата > г.р.

В состав наследственного имущества вошли кредитные обязательства умершей ФИО4

Таким образом, наследники умершего заемщика ФИО3 стали должниками по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО4

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору составляет 120785,61 рублей, в том числе: просроченные проценты – 20825,60 рублей, просроченный основной долг – 99957,14 рублей, неустойка – 2,87 рублей.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих размер указанной истцом задолженности, ответчиками не представлено.

Из имеющейся в материалах наследственного дела выписки из ЕГРН установлено, что кадастровая стоимость земельного участка, находящего по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ..., СНТ «Уршак», уч. 350, кадастровый ..., составляет 153613,53 рублей.

Стоимость указанного выше наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному соглашению, исковые требования заявлены в пределах стоимости перешедшего к наследникам ФИО4 наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 120785,61 рублей, в том числе: просроченные проценты – 20825,60 рублей, просроченный основной долг – 99957,14 рублей, неустойка – 2,87 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 4623,57 рубля.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (абзац 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4623,57 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от < дата >

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4623,57 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение ... к ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт ...), ФИО3 (паспорт ...) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору ... от < дата > за период с < дата > по < дата > (включительно) в размере 120785,61 рублей, в том числе: просроченные проценты – 20825,60 рублей, просроченный основной долг – 99957,14 рублей, неустойка – 2,87 рубля.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт ...), ФИО3 (паспорт ...) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4623,57 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.П. Плужникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 мая 2025 г.