Решение по делу № 2А-5153/2022 от 20.12.2022 | Динской районный суд (Краснодарский край)

дело № 2а-5153/2022 УИД 23RS0014-01-2022-005804-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 20 декабря 2022 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ромашко В.Е.,

при секретаре Сологубовой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЦДУ» к ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Динское РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Динское РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства от 19.012021 №-ИП в части признания незаконным бездействия признания бездействия СПИ ФИО1, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа о взыскании задолженности в адрес АО «ЦДУ». Просило обязать СПИ ФИО1 направить исполнительный документ взыскателю.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела.

Административные ответчики - представитель ГУ ФССП России по <адрес>, начальник Динского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель Динского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки. О рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили. Представили в суд копию исполнительного производства в отношении должника ФИО3

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ, административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 46 Конституции РФ гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст.219 КАС РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, сведения о направлении или вручении взыскателю оспариваемого постановления о прекращении исполнительного производства на дату подачи административного иска в суд ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, следовательно, предполагаемое нарушение прав является длящимся, а десятидневный срок на обращение за судебной защитой не пропущен.

Согласно ч. 8, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1-2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3-4 ч. 9-10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Бездействия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

На основании ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 вышеуказанного ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на ФССП и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу статей 12, 13 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на исполнении СПИ ФИО1 находилось ИП от ДД.ММ.ГГГГ №, о взыскании с должника ФИО3 в пользу А.О «ЦДУ» задолженности в размере 11 282 руб. 40 коп., возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №.

В рамках указанного исполнительного производства СПИ с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в Пенсионный фонд, операторам связи, Федеральную налоговую службу, ГИБДД МВД, Росреестр к ЕГРП, ГУМВД МВД России.

Согласно полученным ответам на запросы какого-либо имущества за должником ФИО3 не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или другой кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительном производству имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление об отмене обращения взыскания на ДС.

Согласно ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании ч. 8 указанной нормы, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 настоящей статьи.

Из полученных СПИ ответов от регистрирующих органов СПИ установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание.

Согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному СПИ ФИО1, получить сведения о наличии принадлежащих должнику денежных средств невозможно.

Таким образом, из представленных материалов следует, что судебным приставом-исполнителем совершались все необходимые исполнительные действия, направлялись запросы, накладывались ограничения, тогда как бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО3 окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, отсутствием сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Указанное постановление не оспаривается административным истцом.

Что касается требований о признании бездействия СПИ ФИО1 в части несвоевременного направления заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа, суд считает необходимым отказать в их удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № исполнительный документ направлен в адрес АО «ЦДУ» и вручён адресату ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за три месяца до направления в суд настоящего искового заявления ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ЦДУ» к ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Динское РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия.

Председательствующий В.Е. Ромашко