Дело № 2-1178/2023

УИД: 22RS0013-01-2022-008175-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Матвеева А.В.

при секретаре Шеховцовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, (исключении из описи),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, (исключении из описи).

В обоснование искового заявления истец указывает, что 29.07.2021 судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, на основании исполнительного листа серии ФС № 096147211 от 18.06.2021, выданного судебным участком № 7 г. Бийска Алтайского края, возбуждено исполнительное производство №.

В рамках указанного исполнительного производства наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Данный арест истец считает незаконным, поскольку имущество находится в общей собственности и ему принадлежит 1/2 доля в праве собственности на указанное имущество, что подтверждается свидетельством о заключении брака с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о регистрации брака №.

В этой связи, истец в исковом заявлении просит суд:

освободить от ареста имущество автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № исключив его из описи;

признать вынесение постановления о наложении ареста № 22025/250631 и акт описи имущества незаконными и неправомерными;

восстановить имущественные и гражданские права истца.

В случае, если суд посчитает, что сроки подачи искового заявления нарушены (прошли), то истец требует восстановить сроки принятия искового заявления к производству.

В настоящем судебном заседании ответчик судебный пристав-исполнитель Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 исковое заявление ФИО1 не признала, просила суд отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме в связи с его необоснованностью.

Остальные лица, участвующие в деле, их представители, в настоящее судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения ответчика судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что в Приобском ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю на основании исполнительного листа № 2-286/2021 от 17.03.2021, выданного судебным участком № 7 г. Бийска Алтайского края, 29.07.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 21043 руб. 44 коп. в пользу Бийского отделения АО «Алтайкрайэнерго». 21.09.2022 вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство на общую сумму в 239.513 руб. 42 коп.

Согласно полученных ответов, за должником зарегистрировано автотранспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Из содержания ответа Управления Росреестра по Алтайскому краю следует, что у должника ФИО3 собственности имеется жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, являющееся для должника единственным жилым помещением.

Добровольной оплаты задолженности от должника не поступало за весь период нахождения исполнительного производства на исполнении у судебного пристава. По повесткам судебного пристава должник ФИО3 на прием к судебному приставу-исполнителю не приходила.

28.07.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт описи и ареста имущества должника, а именно, транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Арест транспортного средства был произведен с участием двух понятых, транспортное средство изъято и передано на ответственное хранение представителю по доверенности ООО «Анлар» ФИО6 Копия постановления и акта описи и ареста была отправлена должнику не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления о наложении ареста.

В отношении супруга должника ФИО1 у судебного пристава-исполнителя на исполнении находятся 13 исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство, на общую сумму задолженности в 554.624 руб. 31 коп. Оплата задолженности от должника ФИО1 не поступает.

В соответствии со ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности такого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения взыскания на нее.

Согласно статье 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее по тексту также Закон «Об исполнительном производстве») в случае, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве».

На основании статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К исполнительным действиям относится, в том числе, наложение ареста на имущество.

Требования к акту о наложении ареста, описи имущества, содержатся в статье 80 Закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 86 Закона «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым у Федеральной службы судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Таким образом, указанной нормой Закона «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право выбора ответственного хранителя арестованного имущества. Автомобиль является источником повышенной опасности в связи с чем, существует риск утраты арестованного имущества и как следствие отсутствие возможности исполнить решение суда.

В этой связи, арестованное имущество по оспариваемому акту передано на хранение в специализированную организацию, с которой у Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю заключен единый договор хранения арестованного имущества, а именно, в ООО «Анлар».

Оспариваемый акт о наложении ареста соответствует требованиям статьи 80 Закона «Об исполнительном производстве».

Действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на автомобиль, а также акт о наложении ареста и описи имущества соответствуют действующему законодательству Российской Федерации об исполнительном производстве, являются законными и обоснованными.

Оспариваемые истцом процессуальные документы являются обоснованными и мотивированными, вынесены должностным лицом в пределах его полномочий, прав и обязанностей, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В данном случае снятие ареста со спорного транспортного средства нарушит права и законные интересы многочисленных кредиторов должника по исполнительным производствам ФИО3 и должника по исполнительным производствам ФИО1

Кроме того, при решении вопроса о выделе доли и обращении на нее взыскания может быть установлено, что долговые обязательства ответчика по настоящему гражданскому делу ФИО3 относятся к общим обязательствам супругов ФИО1, ФИО3, по которым ответственность несут оба супруга.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, (исключении из описи), истцу следует отказать в полном объеме в связи с необоснованностью искового заявления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, (исключении из описи) отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Матвеев А.В.