Решение по делу № 2А-1454/2023 от 28.12.2023 - о признании незаконными акта и постановления об окончании исполнительного производства, о признании действий незаконными.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2024 года

Дело № 2а-1454/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск

Свердловской области 28 декабря 2023 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Подкорытовой Е.Д., при секретаре Баянкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Россети Урал» к судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области, о признании незаконными акта и постановления об окончании исполнительного производства, о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Урал» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области, в котором просит:

- признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27.09.2023;

- признать незаконным и отменить акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно от 27.09.2023, составленный судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1;

- признать незаконными действия начальника отделения – старшего судебного пристава Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившиеся в утверждении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно от 27.09.2023, составленного в рамках исполнительного производства №-ИП;

- признать незаконными действия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившиеся в подписании (утверждении) постановления судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27.09.2023.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что заочным решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 13.05.2022 по делу № удовлетворены исковые требования ОАО «МРСК Урала» к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 536 205,18 руб., выявленного на объектах ответчика (торговый центр по адресу: <адрес>). Согласно заявлению от 01.08.2022 исполнительный лист серии № от 20.07.2022, выданный на основании указанного выше судебного акта, предъявлен взыскателем для исполнения в Алапаевское РОСП ГУФССП по Свердловской области, в котором было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 22.08.2022. 16.11.2022 указанное исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В соответствии с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 20.02.2023 исполнительный лист серии № от 20.07.2022 повторно предъявлен взыскателем к исполнению в Алапаевское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области. В данном заявлении взыскатель заявил ходатайство о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество должника, в размере и объеме, достаточном для обеспечения исполнения требований исполнительного документа. Кроме того, в этом же заявлении указано, что по данным Росреестра должник ФИО4 имеет в собственности недвижимое имущество: нежилые здания, кадастровые номера №, №, а также – земельные участки, кадастровые номера №, №. 07.04.2023 судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 21.06.2023 ПАО «Россети Урал» обратилось в Алапаевское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области с заявлением о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО4 по исполнительному производству №-ИП. Ответ на указанное заявление в адрес взыскателя не поступал. 18.09.2023 ПАО «Россети Урал» направило в адрес Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области повторное заявление о предоставлении сведений по исполнительному производству №-ИП. В ответ на указанное обращение в адрес взыскателя поступило постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 16.11.2023 с приложением сводки по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 16.11.2023 и сведений о направленных запросах и полученных ответах в рамках указанного исполнительного производства. Из предоставленных судебным приставом-исполнителем сведений следует, что за должником ФИО4 зарегистрированы в собственности автотранспортные средства и недвижимое имущество, в том числе: земельные участки и здания (под кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №). 28.11.2023 в адрес ПАО «Россети Урал» поступило постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27.09.2023. Исполнительный документ возвращен взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Оспариваемое постановление подписано электронно-цифровыми подписями судебного пристава-исполнителя ФИО1 и заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 К обжалуемому постановлению приложен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, составленный судебным приставом-исполнителем ФИО1 и утвержденный начальником отделения – старшим судебным приставом Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что должник владеет на праве собственности имуществом, за счет которого задолженность по судебному акту может быть погашена, однако судебным приставом-исполнителем не были приняты меры принудительного исполнения требований исполнительного документа. Таким образом, на момент окончания исполнительного производства у должника было имущество, на которое могло быть обращено взыскание, что исключало окончание исполнительного производства по основаниям пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Соответственно, отсутствовали и основания для составления акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 27.09.2023. Указанный акт был утвержден начальником отделения - старшим судебным приставом Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2

Представитель административного ответчика Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области – начальник отделения – старший судебный пристав Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, в предоставленном суду отзыве просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие, в материалы дела представлена также копия материалов исполнительного производства №-ИП от 07.04.2023 и письменный отзыв на иск, в котором указано, что 06.04.2023 в Алапаевское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области поступил исполнительный документ – исполнительный лист № № от 20.07.2022, выданный Алапаевским городским судом Свердловской области о взыскании задолженности по договору займа в размере 544 767,18 руб., в отношении должника: ФИО4 Джаббара оглы, в пользу взыскателя: ОАО «МРСК Урала». На основании вышеуказанного исполнительного документа, 07.04.2023 судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства на основании п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены сторонам исполнительного производства по средствам Единого портала государственных услуг (далее ЕПГУ). В соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем 07.04.2023 посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. Согласно ответов из банков и других кредитных организаций, должник имеет лицевые счета, открытые в Уральский Банк ПАО Сбербанк, АО "Тинькофф Банк". На основании полученных ответов, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на лицевые счета должника. На депозитный счет Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области с лицевых счетов должника денежные средства не поступали. Согласно ответу ИФНС России должник индивидуальным предпринимателем, учредителем или директором юридического лица не является. Согласно ответу сотовых операторов, информация об оформленных за должником абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующих запросу, отсутствует. Согласно ответу ПФР установлено, что должник официально трудоустроен в ООО "ПЕРМЛЕС", а также в ООО "УРАЛЛЕСХОЗСТРОЙ". На основании полученной информации, судебным приставом-исполнителем направлено постановление об удержании задолженности с заработной платы должника. Денежные средства на депозитный счет Алапаевского РОСП с места работы должника не поступали. Согласно ответу ГИБДД за должником зарегистрированы автотранспортные средства: легковой автомобиль универсал, HYUNDAI 1X35, <данные изъяты>; легковой автомобиль седан, ВАЗ 21074, <данные изъяты>; легковой автомобиль седан, ВАЗ 21101 ЛАДА 110, <данные изъяты>; специализированный автомобиль УРАЛ 43204-10, <данные изъяты>; прицеп общего назначения к грузовым автомобилям, <данные изъяты>; легковой автомобиль универсал, <данные изъяты>; грузовой автомобиль самосвал, 452700, <данные изъяты>; прицепы общего назначения к грузовым автомобилям, <данные изъяты>, <данные изъяты>. В отношении данных автомобилей вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Фактическое местонахождение транспортных средств не обнаружено.

Согласно ответу Росреестра за должником зарегистрировано следующее имущество: земельный участок, <данные изъяты> м, кадастровый номер №, адрес: <адрес>, земельный участок, <данные изъяты>, кадастровый номер №, адрес: <адрес>, здание гаража №, земельный участок, <данные изъяты>, кадастровый номер №, адрес: <адрес>, помещение, <данные изъяты>, кадастровый номер №, адрес: <адрес>, помещение, <данные изъяты>, кадастровый номер №, адрес: <адрес>, кадастровый номер №, адрес: <адрес>, здание гаража №, здание, <данные изъяты>, кадастровый номер №, адрес: <адрес>, здание, <данные изъяты>, кадастровый номер №, адрес: <адрес>, здание, <данные изъяты>, кадастровый номер №, адрес: <адрес>, здание, <данные изъяты>, кадастровый номер №, адрес: <адрес>. В отношении указанного недвижимого имущества вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

В соответствии с требованиями ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ вынесено 30.08.2023 на срок 6 месяцев, также выносились 10.04.2023. При выходе в адрес должника: <адрес> судебным приставом-исполнителем проверено имущественное положение должника, составлен акт о совершении исполнительных действий об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. 27.09.2023 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства и акт о наличии обстоятельств, в связи с которыми ИД возвращается взыскателю направлены ОАО «МРСК Урала» по адресу, указанному в исполнительном листе.

Указала в отзыве, что доводы о недостаточности мер принудительного исполнения и преждевременности окончания исполнительного производства не состоятельны.

Взыскателю разъяснено, что в соответствии с п.5 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ему предоставлено право повторного предъявления для исполнения исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель при исполнении судебного решения не нарушил действующего законодательства, в связи с чем просила в заявленных административных исковых требованиях отказать в полном объеме.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, представитель ГУФССП России по Свердловской области и заинтересованное лицо - должник ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует, что на основании исполнительного листа № № от 20.07.2022, выданного Алапаевским городским судом Свердловской области, с должника: ФИО4 Джаббара оглы, в пользу взыскателя: ОАО «МРСК Урала», взыскано неосновательное обогащение в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, а также возмещение расходов по уплате госпошлины, всего в размере 544 767,18 руб. (л.д. 45-47).

На основании вышеуказанного исполнительного документа, 07.04.2023 судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д. 23, 50).

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства на основании п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены сторонам исполнительного производства по средствам Единого портала государственных услуг (далее ЕПГУ).

В соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем 07.04.2023 посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы (л.д. 63-69).

Согласно ответов из банков и других кредитных организаций, должник Джаббаров Э. Джаббар оглы имеет лицевые счета, открытые в Уральский Банк ПАО Сбербанк, АО "Тинькофф Банк". На основании полученных ответов, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на лицевые счета должника, о чем вынесены соответствующие постановления (л.д. 54-55). На депозитный счет Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области с лицевых счетов должника денежные средства не поступали.

Согласно ответу ИФНС России, должник индивидуальным предпринимателем, учредителем или директором юридического лица не является.

Согласно ответу сотовых операторов, информация об оформленных за должником абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующих запросу, отсутствует.

Согласно ответу ПФР установлено, что должник официально трудоустроен в ООО "ПЕРМЛЕС", а также в ООО "УРАЛЛЕСХОЗСТРОЙ". На основании полученной информации, судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены в адрес работодателей постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 56-57). Денежные средства на депозитный счет Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области с места работы должника не поступали.

Согласно ответу ГИБДД, за должником зарегистрированы автотранспортные средства: легковой автомобиль универсал, HYUNDAI 1X35, <данные изъяты>; легковой автомобиль седан, ВАЗ 21074, <данные изъяты>; легковой автомобиль седан, ВАЗ 21101 ЛАДА 110, <данные изъяты>; специализированный автомобиль УРАЛ 43204-10, <данные изъяты>; прицеп общего назначения к грузовым автомобилям, <данные изъяты>; легковой автомобиль универсал, <данные изъяты>; грузовой автомобиль самосвал, 452700, <данные изъяты>; прицепы общего назначения к грузовым автомобилям, <данные изъяты>, <данные изъяты>. В отношении данных автомобилей вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 51). Как указано в представленном отзыве административного ответчика - фактическое местонахождение транспортных средств не обнаружено.

Согласно ответу Росреестра, за должником зарегистрировано следующее имущество: земельный участок, <данные изъяты> м, кадастровый номер №, адрес: <адрес>, земельный участок, <данные изъяты>, кадастровый номер №, адрес: <адрес>, здание гаража №, земельный участок, <данные изъяты>, кадастровый номер №, адрес: <адрес>, помещение, <данные изъяты>, кадастровый номер №, адрес: <адрес>, помещение, <данные изъяты>, кадастровый номер №, адрес: <адрес>, кадастровый номер №, адрес: <адрес>, здание гаража №, здание, <данные изъяты>, кадастровый номер №, адрес: <адрес>, здание, <данные изъяты>, кадастровый номер №, адрес: <адрес>, здание, <данные изъяты>, кадастровый номер №, адрес: <адрес>, здание, <данные изъяты>, кадастровый номер №, адрес: <адрес>.

В соответствии с требованиями ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ вынесено 10.04.2023, 30.08.2023 (л.д. 53, 58).

27.09.2023 при выходе судебным приставом-исполнителем в адрес должника ФИО4 Джаббар оглы: <адрес> проверено имущественное положение должника, составлен акт о совершении исполнительных действий - об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 60).

27.09.2023 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства и акт о наличии обстоятельств, в связи с которыми ИД возвращается взыскателю направлены ОАО «МРСК Урала» по адресу, указанному в исполнительном листе.

Согласно оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства от 27.09.2023 года остаток основного долга составляет 544 767, 18 руб.

Вместе с тем, в силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона, в соответствии с п. 4 ч. 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 64 Закона об исполнительном производстве устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как разъяснено в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указанного при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Так, из представленных материалов исполнительного производства следует, что согласно ответа из ГИБДД за должником зарегистрированы автотранспортные средства. В отношении указанных выше транспортных средств вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Как указано в представленном отзыве административного ответчика - фактическое местонахождение транспортных средств не обнаружено. Вместе с тем доказательств того, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к установлению местонахождения транспортных средств суду не представлено.

Кроме этого, по данным, поступившим из Росреестра, за должником зарегистрировано недвижимое имущество.

Из текста оспариваемого постановления следует, что решение об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принято в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При этом ссылки на какие-либо установленные судебным приставом-исполнителем обстоятельства, на основании которых он пришел к выводу об указанной выше невозможности, обжалуемое постановление не содержит.

Акт от 27.09.2023 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, только констатирует факт отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 16).

Однако содержание акта также не соответствует имеющимся в деле доказательствам, которые свидетельствуют о наличии у должника недвижимого имущества, а также транспортных средств.

При этом, к имуществу, на которое в силу ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено, имущество, находящееся в собственности должника ФИО4 не относится.

Следует отметить, что по смыслу п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя должны быть бесспорные доказательства совершения всех действий, направленных на установление имущественного положения должника. Таких доказательств суду представлено не было.

Таким образом, с учетом тех обстоятельств, что у должника имеется в собственности движимое и недвижимое имущество, судебный пристав-исполнитель преждевременно вынес акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно и окончил исполнительное производство №-ИП от 27.09.2023 в отсутствие на то правовых оснований.

В данном случае окончание исполнительного производства нарушает права и законные интересы взыскателя на правильное и своевременное исполнение исполнительного документа.

Таким образом, оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частоту, объем применительно ко времени, прошедшему с даты возбуждения исполнительного производства до его окончания, суд считает незаконными и подлежащими отмене постановление судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27.09.2023; акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно от 27.09.2023, составленный судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1

С учетом вышеуказанных обстоятельств оснований для удовлетворения остальных заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ПАО «Россети Урал» к судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными акта и постановления об окончании исполнительного производства, о признании действий незаконными, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27.09.2023.

Признать незаконным и отменить акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно от 27.09.2023, составленный судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1

В остальной части иска ПАО «Россети Урал» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья Е.Д. Подкорытова