Решение по делу № 2А-7244/2025 от 20.10.2025 - об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, временного ограничение на пользование должником специальным правом.

Дело №

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника отдела – старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, временного ограничение на пользование должником специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела – старший судебный пристав <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также временное ограничение на пользование должником специальным правом.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено сводное исполнительное производство №-СД на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, выданных ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, сущность исполнения - административные штрафы на общую сумму взыскания в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени задолженность ФИО2 не погашена, требования исполнительных документов не исполнены. В связи с чем, есть основания полагать, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец - представитель начальника отдела – старший судебный пристав <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Административный ответчик: ФИО2 в судебное заседание явился, административные исковые требования признал частично.

Заинтересованные лица - представитель ЦАФАП ОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес>, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФАП ОДД ГАИ УМВД России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено сводное исполнительное производство №-СД на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, выданных ЦАФАП ОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес>, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ЦАФАП ОДД ГАИ УМВД России по <адрес>, сущность исполнения - административные штрафы на общую сумму взыскания в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положения п. 1 ст. 64 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При этом, содержащееся в Конституции Российской Федерации указание на то, что выезд за пределы Российской Федерации осуществляется свободно, не означает, однако, невозможность ограничительной регламентации данного права федеральным законодателем, - беспрепятственным, согласно статье 27 (часть 2) Конституции Российской Федерации, является лишь возвращение в ФИО1 ее граждан, право же на выезд за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях - защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

В ходе рассмотрения дела административный ответчик факт несвоевременной уплаты административных штрафов и наличия задолженности по сводному исполнительному производству не оспаривал, не возражал против установления в отношении него временного ограничение на выезд из Российской Федерации. При этом, указывал, что в настоящее время работает и принимает меры к погашению задолженности, однако его работа связана с управлением транспортными средствами, в связи с чем, лишение специального права лишит его единственного заработка.

Так, по сообщению <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-СД в отношении ФИО2 на депозитный счет <адрес> РОСП поступило <данные изъяты> <данные изъяты> руб. Остаток основной суммы задолженности составляет <данные изъяты> руб., остаток задолженности по исполнительскому сбору – <данные изъяты> руб. При этом, возможно присоединение к сводному исполнительному производству новых исполнительных производств в отношении одного и того же должника.

Как следует из материалов дела, ФИО2 работает в ФГУП «Национальный аэроклуб России им. ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ., место работы является основным. ДД.ММ.ГГГГ. из его дохода удержано <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб. соответственно. Также с его банковской карты производятся удержания по исполнительным производствам в счет оплаты административных штрафов, о чем представлены квитанции.

Поскольку факт неисполнения требований по оплате штрафов установлен, временный запрет на выезд за пределы Российской Федерации для ФИО2 является стимулирующей мерой при отсутствии иных препятствий к погашению им задолженности в рамках сводного исполнительного производства, направлен на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым установить в отношении ФИО2, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

Согласно ч. 1-3 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

В силу ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Согласно письма ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права", в таких случаях представляется целесообразным исходить из смысла п. 1 ч. 4 ст. 67.1 Закона, которым определено, что ограничение специального права не допускается в случае, если оно лишает должника основного законного источника средств к существованию.

При определении основного источника средств к существованию полагаем возможным руководствоваться следующими рекомендациями.

В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности.

Например, от должника поступило заявление о неприменении к нему ограничения специального права, поскольку его деятельность по получению средств к существованию связана с управлением транспортным средством, которой уделяется большая часть времени. При этом у должника имеется иной вид деятельности, не связанный с управлением транспортного средства, которому уделяется меньшее количество времени, однако получаемый им доход превышает доход от деятельности, связанной с управлением транспортного средства. В таком случае судебному приставу-исполнителю целесообразно отказать в удовлетворении заявления должника, поскольку вид деятельности, не связанный с управлением транспортного средства, приносит больший доход, соответственно является существенным с точки зрения выживания.

При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.

Как следует из материалов дела, ФИО2 работает в ФГУП «Национальный аэроклуб России им. ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ., место работы является основным, деятельность ФИО2 связана с перевозками людей и оборудования.

При таких обстоятельствах установление ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством сделает невозможным дальнейшее исполнение административным истцом трудовых обязанностей, что приведет к нарушению прав и интересов обеих сторон исполнительного производства.

Учитывая изложенное, то, что ФИО2 принимаются меры к погашению имеющейся задолженности по сводному исполнительному производству, административные исковые требования об установлении в отношении него временного ограничения на пользование должником специальным правом, подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, временного ограничение на пользование должником специальным правом – удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> б-р <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до момента погашения задолженности по сводному исполнительному производству №-СД.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований старшего судебного пристава <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца.

Председательствующий судья: ФИО10