Дело № 2 – 1713/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Н.

с участием прокурора Барышниковой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, МУП «Расчётный центр» Миасского городского округа о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, МУП «Расчетный центр» МГО (ответчики) о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС, снятии ответчика с регистрационного учёта в названной выше квартире.

В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником квартиры, в которой зарегистрирован ответчик. Ответчик ФИО2 не проживает в спорной квартире и не является родственником истицы, обязательств по оплате коммунальных услуг не несёт (л.д. 3).

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, истица ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, на удовлетворении иска настаивает (л.д. 23 оборот).

Прокурор Барышникова Е.М. полагала исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заслушав заключение прокурора, исследовав все материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела (копия паспорта истицы, договор купли – продажи квартиры, договор дарения доли квартиры, выписка из ЕГРН, адресная справка УФМС по Челябинской области, копия поквартирной карточки, история начисления платежей) следует, что истица является собственником спорного жилого помещения. В квартире зарегистрирован ответчик, не являющийся собственником жилого помещения. Ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является (л.д. 4 – 8, 17 – 21).

Для разрешения настоящего гражданского дела необходимо установить юридически значимые обстоятельства, а именно: является ли ответчик собственником спорного жилого помещения, основания и условия права пользования ответчиком жильём (член семьи собственника, наниматель, и пр.), имеется ли между сторонами соглашение по вопросу пользования квартирой.

В судебном заседании установлено, что ответчик не является собственником спорной квартиры, титульным владельцем которой является истица. Членом семьи собственника ответчик так же не является.

Какого – либо соглашения о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не заключалось.

Следовательно, ответчик, не является членом семьи собственника жилого помещения и отсутствует соглашения о порядке пользования жильём, в силу чего право пользования спорной квартирой у ответчика прекратилось.

Поскольку каких – либо соглашений о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось, иные правовые основания (наём, труд и др.) использования ответчиком жилого помещения отсутствуют, оснований для продолжения пользования спорной квартирой у ответчика в настоящее время не имеется.

В судебном заседании установлено, что ответчик по собственной инициативе добровольно выехал из спорной квартиры в иное место жительства и вывез свои вещи.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Статьёй 304 Гражданского кодекса РФ регламентировано право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Так как регистрацией ответчика в квартире нарушаются права истца, который вынужден нести дополнительные расходы, а так же создаются препятствия в осуществлении правомочий собственника, в т.ч. по отчуждению принадлежащего ему имущества, последний вправе обратиться в суд с заявлением о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая, что отсутствие ответчика в настоящее время в спорном жилье носит добровольный и постоянный характер, ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца, ответчик не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учёта.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 (в посл. ред.) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета и в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Так как МУП «Расчетный центр» МГО не имеет правомочий по исполнению обязанности снять гражданина с регистрационного учета (данные правомочия возложены на соответствующий регистрирующий орган), в удовлетворении исковых требований к МУП «Расчётный центр» МГО суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, МУП «Расчётный центр» Миасского городского округа о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта частично удовлетворить.

Признать ФИО2, ДАТА года рождения, паспорт гражданина НОМЕР, выдан ДАТА ..., утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной в АДРЕС, и снять ФИО2 с регистрационного учёта из указанной выше квартиры.

В удовлетворении иска ФИО1 к МУП «Расчётный центр» Миасского городского округа отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 12.07.2022 года.