РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2025 года г. Павловский Посад
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ванеева С.У.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ПКО Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,-
установил :
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональнаяколлекторская организация«Феникс» обратилось в суд с иском кФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО3 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 103 333,33 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 0,00 ?. В результате задолженность составляет 103 333,33 руб.ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Павлово-Посадского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности, который впоследствии был отменен по заявлению должника. В связи с чем, вынуждены были обратиться с настоящим иском в суд.
Истец представитель ООО «ПКО Феникс»в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2в судебное заседание не явился, представилвозражения на исковое заявление, просил применить сроки исковой давности.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования ООО «ПКО Феникс» являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела установлено,чтоДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО3 заключили кредитный договор №.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть денежные средства.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 103 333,33 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 0,00 ?.
В результате задолженность составляет 103 333,33 руб.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованы.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о необходимости применения сроков исковой давности.
Вместе с тем, в силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 "Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как видно из материалов дела, при заключении договора №от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком платежа в счет возврата долга.
Истцу о нарушении его прав стало известно в марте 2015 года, когда ответчикпросрочил очередной ежемесячный платеж.
С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ПКО Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №Павлово-Посадского судебного района <адрес> в мае 2023 года.
Определением мирового судьи судебного участка № Павлово-Посадского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ по гражданскому делу 2-1566/2023 отменен, согласно возражением должника.
Между тем, с исковым заявлением ООО «ПКО Феникс» обратилось в Павлово-Посадский городской суд <адрес> в марте 2025 года.
Таким образом, поскольку на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, а также с настоящим иском срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска ООО «ПКО Феникс» не заявлено, тогда как ответчик ФИО2 заявил о применении срока исковой давности, суд считает правильным ООО «ПКО Феникс» в удовлетворении исковых требований отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональнаяколлекторская организация«Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору№от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 333,33 рублей, а также суммы расходов по уплате госпошлины в размере 4 100,00 рубля – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий С.У. Ванеев