УИД№77RS0001-02-2021-008066-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2022 года город Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-356/22 по иску ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, в котором просил восстановить ему срок на принятие наследства, открывшегося после смерти его сестры *., умершей 15 июня 2020 года, на основании завещания от 15.02.2013 года в виде 2/3 доли квартиры по адресу: г. Москва, ул. *, признать за ним право собственности на указанные 2/3 доли квартиры, аннулировать запись о праве собственности ответчика на указанную квартиру. Иск мотивирован тем, что сестре истца *. на праве собственности принадлежали 2/3 доли квартиры по адресу: г. Москва, ул. *, 1/3 доли данной квартиры принадлежала ответчику. *. умерла 15.06.2020 года, в связи с пандемией поминки были проведены лишь в декабре 2020 года, на которых подруга *. передала истцу завещание, которым свое имущество *. завещала истцу. Обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ему было отказано в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока для вступления в наследство. Как указывает истец в обоснование иска, срок пропущен был им по уважительной причине, поскольку до декабря 2020 года ему не было известно о наличии завещания, а нотариус при открытии наследственного дела не проверила наличие данного завещания, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Определением суда от 28.04.2022 года было произведено правопреемство, ввиду смерти ответчика ФИО4 была произведена замена на его правопреемника ФИО3
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили суд отказать в удовлетворении иска, указывая на то, что уважительных причин для пропуска срока принятия наследства у истца не имеется, поскольку о наличии завещания он знал на следующий день после смерти *., получив данное завещание в тот же день, но своим правом на принятие наследства не воспользовался.
Третье лицо нотариус г. Москвы ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ст. 1111 ГК РФ).
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу требований ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу требований ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как следует из содержания статьи 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Пунктом 1 ст. 1155 ГК РФ установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Анализ положений пункта 1 статьи 1155 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.
Таким образом, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока, для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено и усматривается из исследованных доказательств, что 15 июня 2020 года умерла * г.р.
*. при жизни принадлежали на праве собственности 2/3 доли на квартиру по адресу: г. Москва, ул. *, 1/3 доли указанной квартиры принадлежала ее супругу *.
14 июля 2020 года *. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем было открыто наследственное дело № 244/2020. 17.12.2020 года *. нотариусом города Москвы *. было ему выдано свидетельство о праве на наследство на 2/3 доли в квартире по адресу: г. Москва, ул. *, а также на денежные вклады в ПАО Сбербанк.
При жизни * было оставлено завещание от 15 февраля 2013 г. на имя ФИО2, * г.р., которым все свое имущество она завещала ФИО2
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом наследственным делом №244/2020 к имуществу *., умершей 15 июня 2020 г.
Как следует из справки Главы администрации сельского поселения «Село Боровенск», 16.06.2020 года Залипав А.В. находился в селе Быстрое, где занимался организацией похорон своей сестры * на родовом захоронении. 17.06.2020 года произведено захоронение его родной сестры *., умершей 15.06.2020 года. Оплату расходов по захоронению *. произвел брат *.
20 августа 2021 года умер * года рождения.
Как следует из наследственного дела № 489/202, открытого нотариусом города Москвы ФИО7 к его имуществу, его наследником по завещанию является его сестра ФИО3 Наследственным имуществом является квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. *.
ФИО2 в обоснование иска указывает на то обстоятельство, что он не знал о наличии завещания, составленного *., срок пропущен был им по уважительной причине, поскольку до декабря 2020 года ему не было известно о наличии завещания, а нотариус при открытии наследственного дела не проверила наличие данного завещания.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля *. пояснила, что была соседкой *., ей * передала завещание, на второй день после ее смерти она (*.) передала завещание и другие документы истцу.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля *. показала, что была соседкой *., 16 июня 2020 года она сидела на лавочке у подъезда, когда из подъезда вышел истец и спросил у нее, где живет *., пошел к ней, вышел от нее с папкой в руках. Ей известно, что *. звонила ФИО2, чтобы он приехал и забрал папку с документами.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля * пояснил, что является зятем ФИО2, ему известно, что похороны *. состоялись 17.06.2020 года в Калужской области в деревне Быстрое, о наличии завещания *. ему ничего не известно.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля *. показала, что являлась подругой * с 1990 года, у нее с братом были очень хорошие отношения, ее супруг *. злоупотреблял алкоголем. В 2015 году *. сказала ей, что хочет составить завещание, но не хотела, чтоб ее супруг знал о его наличии. Она (*.) передала завещание истцу в декабре 2020 года, так как забыла отдать его раньше и не сочла нужным сообщить истцу о его наличии.
Разрешая заявленные требования о восстановлении срока на принятие наследства после смерти *., оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, учитывая то, что основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением. Достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих уважительность пропуска истцом срока для принятия наследства, суду не представлено.
К показаниям допрошенных свидетелей *. и * суд относится критически, поскольку как следует из завещания 8. от 15.02.2013 года, оно составлено в двух экземплярах, один из которых хранится у нотариуса, другой выдан *., оба же свидетеля утверждали, что экземпляр завещания *. хранился у них, что противоречит письменным материалам дела. Показания же свидетелей *. и *. не содержат каких – либо значимых обстоятельств по делу.
Доводы истца о том, что он не знал о завещании, составленном в его пользу, не являются основанием удовлетворения требований, поскольку закон связывает возможность восстановления пропущенного наследником срока принятия наследства не с осведомленностью о наличии завещанного в пользу наследника имущества, а с тем, когда наследник узнал или должен был узнать об открытии наследства, то есть о смерти наследодателя. Истец знал о смерти *., об открытии наследства, занимался ее похоронами, о действиях наследников в отношении наследственного имущества, и мог реализовать свои наследственные права.
При этом отсутствие у истца сведений о наличии завещания не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.
Довод истца о том, что нотариус при открытии наследственного дела не проверила наличие данного завещания, также является несостоятельным, поскольку на нотариуса не возлагается обязанность по розыску наследников.
Поскольку в удовлетворении основных требований судом отказано, требования истца о признании за ним права собственности на спорные 2/3 доли квартиры, аннулировании записи о праве собственности ответчика на указанную квартиру также подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение составлено в окончательной форме 22 августа 2022 года.
Судья Е.Г. Зотова