Дело № 2-7224/2023 (УИД 48RS0001-01-2023-006809-65)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 декабря 2023 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Никульчевой Ж.Е.,
при секретаре Клейменовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09.11.2021 был поврежден принадлежащий ему автомобиль Мерседес Бенц CLS350 р/з №. ДТП произошло вследствие действий ФИО4, управлявшего автомобилем ВАЗ 21093 р/з Е766НА/97. Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО была застрахована ответчиком, который произвел выплату в размере 345 000 000 руб. Не согласившись с произведенной выплатой, истец обращался с претензией, которая была оставлена без удовлетворения. Решением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района города Липецка с ответчика было взыскано страховое возмещение в размере 55 000 руб.
Истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства. 31.03.2023г. страховщиком выплачена неустойка в размере 38 500 руб.
Решением финансового уполномоченного от 31.08.2023г. в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки отказано.
В связи с чем, истец обратился в суд и просил взыскать неустойку в размере 210 650руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 15 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки, указывая что денежные средства не выплачивались более 450 дней.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, в случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размере неустойки.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, 09.11.2021 у дома №12 по ул. Ферросплавная в г. Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ваз 21093 р/з № под управлением №. и автомобиля Мерседес Бенц CLS350 р/з № под управлением собственника ФИО1
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
ДТП произошло по вине ФИО4
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражении.
На дату ДТП риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля Мерседес Бенц CLS350 р/з №, как и владельца автомобиля Лада Гранта р/з № был застрахован в АО «АльфаСтрахование».
Как следует из материалов дела, 23.11.2021 истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
27.11.2021г. АО «АльфаСтрахование» произвело осмотр автомобиля Мерседес Бенц CLS350 р/з №/№ о чем составлен акт осмотра.
По поручению ответчика №ФИО2» составило экспертное исследование от 09.12.2021 года, в котором определены характер и объем повреждений, которые сопоставимы с рассматриваемым ДТП, произведен расчет стоимости восстановительного ремонта ТС истца в размере 514 100 руб. (без учетом износа) и в размере 345 000 руб. (с учетом износа).
10.12.2021г. страховщик произвел ФИО1 выплату страхового возмещения в сумме 345 000 руб.
14.01.2022г. истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией, просил произвести выплату без учета износа.
Поскольку досудебная претензия была оставлена страховщиком без удовлетворения, истец обратился с соответствующим заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением которого от 07.04.2022 г. в удовлетворении требований о возмещении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа ФИО1 было отказано.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд.
Решением мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района г. Липецка от 22.09.2022 года с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 55 000 рублей.
10.01.2023 года апелляционным определением Советского районного суда города Липецка решение мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района г. Липецка оставлено без изменения.
Как усматривается из материалов дела, страховщик произвел выплату в размере 55 000 руб. 20.03.2023г., что подтверждается платежным поручением № 31003.
27.03.2023 истец обратился к страховщику с претензией, в которой просил произвести ему выплату неустойки в размере 249 150 руб.
АО «АльфаСтрахование» произвело выплату неустойки в размере 29 188 руб., что подтверждается платежным поручением №35819. Кроме того ответчик исполнил обязанность налогового агента по перечислению НДФЛ в размере 4 362 руб.
09.06.2023 года решение мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района г. Липецка и апелляционное определение Советского районного суда города Липецка оставлены кассационной инстанцией без изменения.
18.08.2023 года АО «АльфаСтрахование» произвело выплату неустойки в размере 4 785 руб., что подтверждается платежным поручением №97949. Кроме того ответчик исполнил обязанность налогового агента по перечислению НДФЛ в размере 715 руб.
Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки.
31.08.2023 финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований.
Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В абзаце втором пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона № 123-ФЗ от 04.06.2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая начисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение.
Как указано выше, срок для рассмотрения заявления и принятия по нему решения истекал 13.12.2021 включительно. Неустойка подлежит взысканию за период с 14.12.2021 по 20.03.2023 (дата исполнения решения мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района города Липецка).
Таким образом, неустойка за период с 14.12.2021 по 20.03.2023 составит: 55 000 х 1% х 462 дней = 254 100 руб.
Ответчиком произведена выплата неустойки в размере 29 188 руб. + 4 785 руб. + 4 362 руб. перечисление НДФЛ + 715 руб. перечисление НДФЛ. В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 215 050 руб. (254 100 руб. (размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения) – 33 973 руб. (выплаченная неустойка) – 5 077 руб. (удержание НДФЛ).
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 210 650 руб., и суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.
Расчет неустойки ответчиком не оспорен. Представитель ответчика просила о снижении суммы неустойки.
Исходя из учета баланса интересов сторон, учитывая компенсационный характер неустойки, которая направлена на восстановление прав истца и не должна являться средством обогащения, суд усматривает основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств, однако учитывая значительный период нарушения прав истца (462 дня) снижает ее размер до 90 000 руб.
По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец в рамках рассмотрения данного гражданского дела понес расходы по оплате помощи представителя в сумме 15 000 руб., которые подлежат возмещению в силу ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.
Принимая во внимание категорию дела, которая не представляет сложности, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 900 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 90 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) госпошлину в бюджет города Липецка в размере 2 900 руб.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд города Липецка.
Председательствующий Ж.Е. Никульчева
Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.108 ГПК РФ изготовлено 12.12.2023 г.