Дело № 2-1993/2025

УИД 51RS0001-01-2025-001383-04

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 гола

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Яганшиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного областного казенного учреждения Центр занятости населения <адрес> к ФИО1 о взыскании необоснованно полученного пособия по безработице,

УСТАНОВИЛ:

государственное областное казенное учреждение Центр занятости населения <адрес> (далее – ГОКУ ЦЗН <адрес>) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании необоснованно полученного пособия по безработице.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в электронной форме, посредством подачи заявления на ЕЦП «Работа в России», обратился в ГОБУ ЦЗН <адрес> в поисках работы и был признан безработной со дня обращения на основании статьи 3 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику было начислено и выплачено пособие по безработице в размере 54 111 рублей 83 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Истцу из Пенсионного фонда Российской Федерации по СМЭВ поступили сведения о том, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) имел периоды трудовой деятельности, о чем не сообщил должностным лицам истца.

Таким образом, на основании пункта 3 статьи 3, статьи 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не имел законных оснований на постановку на учёт в качестве безработного и на получение государственного пособия по безработице. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был снят с учёта в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ по причине попытки получения или получения пособия обманным путём. Сумма незаконно полученных государственных средств составляет 54 111 рублей 83 копеек.

Обращает внимание суда, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в соответствии с которой тип учреждения <адрес> бюджетного учреждения Центр занятости населения <адрес> (сокращенное ГОБУ ЦЗН <адрес>) изменен на государственное областное казенное учреждение «Центр занятости населения <адрес>» (сокращённо ГОКУ ЦЗН <адрес>).

Просит взыскать с ответчика в пользу ГОКУ ЦЗН по <адрес> незаконно полученное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственное пособие по безработице в размере 54 111 рублей 83 копеек.

Представитель истца ГОКУ ЦЗН <адрес> в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту регистрации. В адрес ответчика направлялись судебные извещения заказной корреспонденцией, однако были возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Между тем, ответчик не предпринял каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчику по месту регистрации заказной корреспонденцией, возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (пункт 2 статьи 7).

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений (утратил силу с 01.01.2025 в связи с принятием ФЗ от 12.12.2023 N 565-ФЗ), безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации").

В статье 2 Закона РФ от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 перечислены категории граждан, которые считаются занятыми, к ним в частности относятся граждане, работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в пункте 3 статьи 4 настоящего Закона) и осуществления полномочий членов избирательных комиссий, комиссий референдума с правом решающего голоса не на постоянной (штатной основе, а также выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам, а также являющиеся членами производственных кооперативов (артелей).

Порядок и условия признания граждан безработными установлены статьей 3 Закона РФ от 19 апреля 1991 г. № 1032-1, согласно пункту 1 которой безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней; при этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

На основании абзацев 7, 8 пункта 3 статьи 3 Закона РФ от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 безработными не могут быть признаны граждане, в том числе представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными; перечисленные в статье 2 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Закона РФ от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 настоящего Закона, и такие граждане, в соответствии с п. 3 ст. 3 указанного Закона, не могут быть признаны безработными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью и тому подобное, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключение из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Под недобросовестностью понимаются, прежде всего, противоправные действия или бездействие участников правоотношений. Недобросовестными могут быть признаны лишь граждане, которые, совершая противоправные действия или бездействие, знали или должны были знать о характере этих действий и их последствиях.

Применительно к положениям статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации получателя денежных сумм следует считать недобросовестным лишь в том случае, когда он достоверно знал о неправомерности получения им денежных средств. Установление недобросовестности возможно только при наличии умышленной формы вины.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных средств.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Взыскание незаконно полученного пособия производится в судебном порядке при отказе гражданина добровольно вернуть денежные средства (ст. ст. 395, 1102 ГК РФ; ч. 1 ст. 3 ГПК РФ; ч. 2 ст. 64 Закона N 565-ФЗ).

Бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им пособия по безработице лежит на центре занятости населения (Письмо Минтруда России от 05.03.2025 N 16-3/10/В-3827).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГОБУ ЦЗН <адрес> в поисках работы и был признан безработной со дня обращения, на основании статьи 3 Закона РФ от 19 апреля 1991 г. № 1032-1.

При обращении к Истцу, для постановки на учёт в качестве безработного Ответчик в качестве последнего места работы указал АО «Карат-1» (дата увольнения – ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ГОБУ ЦЗН г. Мурманска из Пенсионного фонда Российской Федерации по СМЭВ поступили сведения о том, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) имел периоды трудовой деятельности, о чем не сообщил должностным лицам истца.

Согласно письму ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № ответчик осуществлял трудовую деятельность в АО СЖС Восток Лимитед в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 25 ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации» от 12.12.2023 г. № 546-ФЗ безработный гражданин снимается с регистрационного учета в случае получения (попытки получения) гражданином пособия по безработице обманным путем, в том числе путем представления документов содержащих заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, других недостоверных сведений для признания безработным.

Решением ГОБУ ЦЗН г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была снята с учёта в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ по причине попытки получения или получения пособия обманным путём.

Сумма полученного ответчиком государственного пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составила 54 111 рублей 83 копеек.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на основании пункта 3 статьи 3, статьи 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действующей на тот период, ответчик не имела законных оснований на постановку на учёт в качестве безработного и на получение государственного пособия по безработице.

Принимая во внимание, что факт переплаты государственных средств установлен, ответчик в спорный период был трудоустроен, денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит выводу о том, что требования о взыскании с ответчика необоснованно полученного пособия по безработице в размере 54 111 рублей 83 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного областного казенного учреждения Центр занятости населения <адрес> к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. <адрес> (паспорт №) о взыскании необоснованно полученного пособия по безработице – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Мурманск, (паспорт №) в пользу государственного областного казенного учреждения Центр занятости населения <адрес> необоснованно полученное пособие по безработице, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 54 111 рублей 83 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Мурманск, (паспорт №) государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Мурманск в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Лабутина