Апелляционное определение по делу № 33-11597/2023 от 31.07.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-11597/2023 Судья: Голикова К.А.

УИД: 78RS0022-01-2022-005975-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург 31 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бучневой О.И.

ФИО1

судей

ФИО2

при секретаре

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-4334/2022 по иску ФИО4 к ООО «ВКонтакте» о взыскании компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Бучневой О.И., объяснения истца ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО «ВКонтакте» ФИО5, действующей на основании доверенности, возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ВКонтакте» о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб., ссылаясь на то, что ответчик нарушил его права и законные интересы, допустив в январе 2019 году в социальной сети «ВКонтакте» опубликование информации, порочащей его честь и достоинство, указанием, что в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга поймали маньяка, который совершал преступления, а именно изнасилования и грабежи на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, назвали истца насильником и опубликовано его фото. Кроме того, руководство ООО «ВКонтакте» указало ссылки на страницы истца в социальной сети ВКонтакте, а именно: страницу ФИО4 <...> и страницу ФИО6 <...>, на которой имеются фотография и данные истца, ответчик не имел права указывать эту информацию в социальной сети, поскольку его вина на тот момент доказана не была, был задержан по подозрению в совершении преступления, из-за действий руководства ООО «ВКонтакте» от него отказались близкие люди и родственники, друзья и знакомые.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2022 года в удовлетворении требований ФИО4 отказано.

Не согласившись с решением суда ФИО4 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на недоказанность выводов суда первой инстанции, их несоответствие фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

С учётом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно ч. 5 ст. 152 ГК РФ если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Согласно разъяснениям в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях адресованных должностным лицам, или сообщений в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «ВКонтакте» принадлежит сайт социальной сети «ВКонтакте», предназначенного для общения пользователей. Условия пользования сайта, а также права и обязанности пользователей и администрации сайта определяются Правилами пользования сайтом ВКонтакте, размещенными на сайте в открытом доступе по адресу: http://vk.com/terms. Правоотношения сторон по пользованию сайтом носят характер гражданско-правового договора присоединения. Порядок заключения такого договора регламентирован ст. 428 ГК РФ. В соответствии с данной нормой условия договора устанавливаются в Правилах пользования сайтом.

При регистрации на сайте пользователи в полном объеме и безоговорочно принимают Правила пользования сайтом, в том числе, права и обязанности, связанные с использованием и функционированием сайта, и самостоятельно несут ответственность за их нарушение. В порядке, предусмотренном п. 5.13.1 Правил пользователь вправе создавать группы, публичные страницы и встречи для целей информирования других пользователей о каких-либо событиях, мероприятиях, организациях, как коммерческих, так и некоммерческих, их создания и деятельности, иных интересующих пользователей материалах и/или/либо возможного обсуждения их с другими пользователями.

Согласно п. 6.4 Правил пользователь несет личную ответственность за любую информацию, которую размещает на сайте, сообщает другим пользователям, а также за любые взаимодействия с другими пользователями, осуществляемые на свой риск.

Как указано в п. 8.6 Правил, ООО «ВКонтакте» не несет ответственности за нарушение пользователем настоящих правил и оставляет за собой право по своему собственному усмотрению, а также при получении информации от других пользователей либо третьих лиц о нарушении пользователем Правил, изменять (модерировать) или удалять любую публикуемую пользователем информацию, нарушающую запреты, установленные правилами, приостанавливать, ограничивать, прекращать доступ пользователя ко всем или к любому из разделов или функционалу сайта, исключать из системы поиска и/или заблокировать сообщество в любое время по любой причине или без объяснения причин, с предварительным уведомлением или без такового. Администрация сайта закрепляет за собой право удалить персональную страницу пользователя и/или приостановить, ограничить или прекратить доступ пользователя к любой из функциональных возможностей сайта, если администрация обнаружит, что по ее мнению, пользователь представляет угрозу для сайта и/или его пользователей. Администрация сайта реализует описанные выше меры в соответствии с применимым законодательством и не несет ответственности за возможные негативные последствия таких мер пользователя или третьих лиц (л.д. 34).

По сообщению ответчика сайт является одним из самых посещаемых ресурсов сегмента сети Интернет. На сайте зарегистрировано более 748 миллионов пользователей, а объем сведений о действиях пользователей на сайте, включая информацию, размещаемую ими на сайте, достигает большого значения. Как указывает ответчик, ввиду объема информации, постоянно загружаемой на сайт его пользователями, идентифицировать тот или иной материал (контент) на сайте без указания конечной ссылки на него (его сетевой адрес) практически невозможно.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными нормами, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что ответчик не является распространителем информации в смысле, изложенном в исковом заявлении, так как не осуществляет предварительную проверку размещаемой пользователями информации и в момент размещения информации пользователями сайта не знает и не может знать, нарушает ли такое размещение охраняемые законом права и интересы третьих лиц; поскольку ответчик не является автором указанной истцом информации, размещенной в сети Интернет, данную информацию не размещал и не распространял, то на него не может быть возложена предусмотренная законом ответственность за произведенные иными лицами действия по размещению информации, которую истец считает порочащей честь и достоинство. Кроме того, ввиду того, что истцом в заявлении не указана прямая ссылка в URL-формате, которую можно получить при нажатии левой кнопкой мышки на дату и время ее размещения, нахождение оспариваемого материала определить не представляется возможным.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства РФ и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Ст. 152 ГК РФ предусматривает право гражданина требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При этом гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Иски по делам данной категории вправе предъявлять граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности, порочащие сведения. Надлежащими ответчиками по таким искам являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Доводы истца о том, что ООО «В Контакте» отвечает за размещение другими лицами информации на принадлежащем ему Интернет-сайте в силу положений Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» были отклонены судом первой инстанции, поскольку данная организация предоставляет лишь техническую возможность для общения пользователей сайта и обмена информацией. Оснований для вывода о наличии у ООО «В Контакте» обязанности самостоятельно контролировать содержание всей информации, размещаемой пользователями на Интернет-сайте ответчика не имеется, поскольку ст. 10.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», определяющая обязанности организатора распространения информации в сети «Интернет», соответствующих положений не содержит.

Судебная коллегия отмечает, что указанные выводы суда о том, что организация ответчика предоставляет лишь техническую возможность для общения пользователей сайта и обмена информацией, в то время как имеют возможность изменять или удалять любую публикуемую пользователем информацию, нарушающую запреты, установленные правилами, приостанавливать, ограничивать, прекращать доступ, но при наличии соответствующих обращений, не повлияли на решение суда ввиду отсутствия соответствующих обращений.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе, защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами.

Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.

Согласно ст. 3 Закона «О персональных данных» персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (п. 1).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона).

В соответствии со ст. 9 Закона «О персональных данных» согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (ч. 1).

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (ч. 3).

Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (п. 7 ч. 4).

Как следует из положений ст. 17 указанного Закона субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 152.2 ГК РФ если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности, сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

В то же время не являются нарушением правил, установленных абз. 1 настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле (абз. 2).

В случаях, когда информация о частной жизни гражданина, полученная с нарушением закона, содержится в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях, гражданин вправе обратиться в суд с требованием об удалении соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих соответствующую информацию, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно (п. 4).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, находящейся в общем доступе на сайте налоговой инспекции, основным видом деятельности ООО «В Контакте» является разработка компьютерного программного обеспечения, консультативные услуги в данной области и другие сопутствующие услуги.

Доступ к использованию сайта «В Контакте» (vk.com) и его функционалу предоставляется администрацией сайта на условиях Правил пользования сайтом.

Под администрацией сайта «В Контакте» (vk.com) понимается ООО «В Контакте».

Согласно п.п. 2.2, 2.3 Правил пользователь обязан полностью ознакомиться с настоящими правилами, являющимися юридически обязательным соглашением между пользователем и администрацией сайта. Регистрация пользователя на сайте означает полное и безоговорочное принятие пользователем настоящих правил.

Пользователь несет личную ответственность за любую информацию, которую размещает на сайте, сообщает другим пользователям, а также любые взаимодействия с другими пользователями осуществляет на свой риск (п. 6.4).

Исходя из п. 7.2.2 администрация может, но не обязана, просматривать сайт на наличие запрещенного контента и может удалять или перемещать его.

В соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информационных технологий и защиты информации, основано на принципе неприкосновенности частной жизни, недопустимости сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия.

П. 8 ст. 9 названного Закона запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставление информации о его частной жизни, в том числе, информации, составляющую личную или семейную тайну и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами.

Из материалов дела усматривается, что истец, являясь субъектами персональных данных, не выражал согласие на их предоставление третьим лицам, не давал согласие на обработку персональных данных ответчику ООО «В Контакте» путем её распространения в информационной сети ответчика. При этом информация о конкретных лицах собравших и разместивших публикации, нарушающие права истцов, в сети ответчика не установлена.

Как отмечается в Определении Конституционного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 1253-О, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера; в понятие «частная жизнь» включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер.

Следует отметить, что то обстоятельство, что ответчик не собирал и не размещал публикации, нарушающие права истца, не освобождает его от обязанности обеспечить устранение нарушений конкретных прав граждан, но при соблюдении определенных условий.

Так, п. 7.2 Правил установлено, что администрация сайта оставляет за собой право по своему собственному усмотрению, а также при получении информации от других пользователей либо третьих лиц о нарушении пользователем настоящих Правил изменять, блокировать или удалять любую публикуемую пользователем информацию, нарушающую запреты, установленные настоящими Правилами (п. 8.6) (л.д. 33об., 34).

Между тем согласно представленному ответу ООО «Вконтакте» № 20/230510 от 10 мая 2023 года на запрос суда апелляционной инстанции, приобщенному к материалам дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, учитывая юридическую значимость, ФИО4 обращался в данную организацию, но с целью запроса архива данных, так как в связи с нахождением в СИЗО-1 не имеет возможности доступа к своей странице, в связи с чем просил произвести распечатку электронных сообщений на бумажном носителе (л.д. 115-128).

При этом в жалобе истец указывает на ряд обращений по данному вопросу к ответчику, вместе с тем, не лишен возможности предоставления данных обращений самостоятельно, даже при условии нахождения в следственном изоляторе, истцом данные сведения не представлены, ответчиком представлены сведения об обращениях, но не по предмету спора.

Доказательств обращения истца в организацию ответчика с заявлением именно об удалении информации о том, что в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга поймали маньяка, который совершал преступления, а именно изнасилования и грабежи на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, назвали истца насильником и опубликовано его фото, не представлено.

При этом, в Правилах пользования сайтом установлен порядок направления запросов, в том числе, связанных с нарушением прав пользователей,

В соответствии с п. 4.2 Правил пользования сайтом обращения, предложения и претензии физических и юридических лиц к администрации сайта в связи с настоящими Правилами и всеми вопросами по функционированию сайта, нарушениями прав и интересов третьих лиц при его использовании, а также для запросов уполномоченных законодательством РФ лиц могут быть направлены на почтовый адрес ООО «В Контакте», указанный в п. 4.1 Правил (191024, Санкт-Петербург, ул. Херсонская, д. 12-14, литер А, помещение 1-Н).

Кроме того, в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 152.2 ГК РФ если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности, сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

В исковом заявлении ФИО4 указывает на то, что вышеприведенная информация порочит его честь и достоинство, так как была распространена до установления его вины вступившим в законную силу приговором суда, однако, был задержан по подозрению в совершении преступления, что не исключает общедоступности данной информации, освещение стадий расследования в средствах массовой информации в определенных пределах, при том, что к «общедоступной» с учетом положений ст. 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» относится информация, доступ к которой не может быть ограничен, в частности: нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности граждан; информация о состоянии окружающей среды, информация о деятельности государственных органов, об использовании бюджетных средств, а также информация, накапливаемая в открытых фондах библиотек.

В соответствии с разъяснениями в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (ст.ст. 150, 151 ГК РФ). Исключение составляют случаи, когда средством массовой информации была распространена информация о частной жизни истца в целях защиты общественных интересов на основании п. 5 ст. 49 Закона «О средствах массовой информации».

Довод апелляционной жалобы о том, что суд при рассмотрении дела не предлагал истцу заменить ненадлежащего ответчика, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку в соответствии с требованиями ст. 41 ГПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 3 п. 23 Постановления от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", замена ненадлежащего ответчика производиться только при наличии ходатайства истца, либо с его согласия. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Соответствующего ходатайства стороной истца в суде первой инстанции не заявлялось.

Судебная коллегия также отмечает, что истец не лишен возможности обращения в суд за защитой своего права к надлежащему ответчику.

Вопреки доводу апелляционной жалобы о том что, сторонам не было разъяснено право использования примирительных процедур, в протоколах судебных заседаний от 21 сентября, 03 ноября 2022 года указано, что сторонам разъяснено право на заключение мирового соглашения, замечания на указанные протоколы материалы дела не содержат (л.д. 39, 87).

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 августа 2023 года.