Решение по делу № 2-165/2025 от 15.05.2025 - о взыскании задолженности по договору, с участием в деле третьего лица АО «ОТП Банк».

Дело № 2-165/2025

62RS0002-01-2024-005009-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спас-Клепики Рязанской области 15 мая 2025 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.В. при секретаре Очередном С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, с участием в деле третьего лица АО «ОТП Банк»,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 730,60 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда;

- расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 000,00 рублей;

- издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно: почтовые расходы по направлению досудебной претензии (требования) в размере 75,60 рублей, по направлению ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере 99,00 рублей, всего 174,60 рублей (л.д. 3-4).

Определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по подсудности в Клепиковский районный суд Рязанской области (л.д. 103).

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» №, которое является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Согласно указанному заявлению ответчик просил выдать кредитную карту, он был уведомлен, что активация карты является добровольной, и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 активировал кредитную карту, во исполнение обязательств по кредитному договору банком был открыт банковский счет и присвоен договору №, следовательно, между банком и заемщиком был заключен кредитный договор о предоставлении и использовании карты, что предусмотрено п. 2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Установленный размер кредита составляет 72 000 рублей. Согласно выписке из лицевого счета ответчик пользовался предоставленными кредитными денежными средствами в форме овердрафта. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности. ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования (цессии) № АО «ОТП Банк» уступил ООО ПКО «СААБ» права требования на задолженность по указанному договору в размере 72 392,48 рублей, о чем был уведомлен ответчик. Задолженность на момент подачи искового заявления не погашена, в связи с чем истец полагает, что имеет право требовать взыскания с ответчика задолженности в размере 72 392,48 рублей, образовавшейся на момент перехода к нему права требования; процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 082,27 рублей; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 255,85 рублей; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения, а также судебных расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом (л.д. 145,146,149,150), в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 3-4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 93,110,115,128,129,147,148,153-156), заявлений и ходатайств не поступало, доказательств уважительности причины неявки и невозможности участия в судебном заседании не представил.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, третье лицо извещено надлежащим образом (л.д. 144,151), заявлений и ходатайств не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор целевого займа №, в рамках которого был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого банк осуществил открытие счета и выдачу кредитной карты с установленным лимитом 15 500 рублей и процентной ставкой по операциям оплаты товаров и услуг 19,9 % годовых, по иным операциям (в т.ч. получения наличных денежных средств) 59,9 % годовых, что подтверждается письменными доказательствами и не опровергнуто ответчиком (л.д. 21-41).

В индивидуальных условиях согласовано, что лимит кредитовая может быть изменен по инициативе сторон в пределах до 450 000 рублей, в том числе путем направления одной стороной предложения об изменении лимита (оферты) и одобрения (акцепта) другой стороной данного предложения совершением соответствующих действий (банком – действий по изменению лимита, клиентом – действий по использованию нового лимита).

Банк обязательства по указанному договору исполнил, предоставив клиенту денежные средства в общем размере 73 501,22 рублей (кредитование по карте начато ДД.ММ.ГГГГ, последнее кредитование в размере 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 9), что подтверждается выписками по лицевому счету, расчетом задолженности (л.д. 9-10,44-52), и не опровергнуто ответчиком. Изложенное подтверждает исполнение кредитором лежащей на нем обязанности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» (впоследствии переименованном в ООО ПКО «СААБ») заключен договор уступки прав (требований) №, по которому АО «ОТП Банк» передал истцу права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, а также права требования в связи с услугами, предоставленным цедентом заемщикам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи, в том числе: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, общая задолженность – 72 392,48 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 43 308,19 рублей, по процентам – 28 312,94 рублей (л.д. 53-61).

В пункте 13 кредитного договора предусмотрено, что банк вправе уступить права (требования) по договору третьим лицам (л.д. 28-29).

Таким образом, к истцу перешло право требования по кредитному договору с заемщиком ФИО1 от первоначального кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» направило ФИО1 уведомление об уступке прав денежного требования ООО «СААБ» с указанием размера задолженности (л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СААБ» направило ФИО1 досудебную претензию (требование) о необходимости перечислить денежные средства в погашение задолженности в полном объеме в течение срока, установленного условиями кредитного договора, с момента получения требования (л.д. 63).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 кредитного договора срок его действия: с момента заключения до полного выполнения сторонами обязательств, срок возврата кредита 1 год с даты заключения договора с неоднократным продлением на очередной год, если банк не направил клиенту уведомление об окончании срока возврата кредита. Согласно п. 6 кредитного договора до момента окончания срока возврата кредита размер минимального платежа 6% (мин 500 рублей) от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности, минимальный платеж оплачивается в течение платежного периода, к моменту окончания срока возврата кредита осуществляется погашение полной задолженности. Льготный период кредитования составляет 55 календарных дней (п. 17 кредитного договора). В пункте 14 кредитного договора ответчик выразил согласие с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт банка, которые являются общими условиями кредитного договора – л.д. 28-29.

Последний платеж во исполнение условий договора от ответчика поступил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-52).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ – п. 1 ст. 811 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял возникшее обязательство, и размер задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 730,60 рублей, в том числе: основной долг на ДД.ММ.ГГГГ - 43 308,19 рублей, проценты на ДД.ММ.ГГГГ - 28 312,94 рублей, комиссия на ДД.ММ.ГГГГ - 771,35 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 082,27 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 255,85 рублей (л.д. 6,9-10,15,19).

Расчет задолженности судом проверен, свой расчет задолженности ответчик суду не представил, расчет истца не оспаривал, доказательств уплаты задолженности не представил.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению полностью, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 730,60 рублей, в том числе: основной долг на ДД.ММ.ГГГГ - 43 308,19 рублей, проценты на ДД.ММ.ГГГГ - 28 312,94 рублей, комиссия на ДД.ММ.ГГГГ - 771,35 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 082,27 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 255,85 рублей. Поскольку со стороны ответчика имеется неправомерное удержание денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то с него также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец ООО ПКО «СААБ» понес расходы: по направлению досудебной претензии в размере 75,60 рублей, по направлению искового заявления ответчику в размере 99,00 рублей (л.д. 79-80), по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), которые также подлежат взысканию с ответчика.

В связи с неявкой ответчика, надлежаще извещенного, не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, и не сообщившего об уважительных причинах неявки, при отсутствии возражений неявившегося в судебное заседание истца, у суда имеются основания для заочного производства и вынесения заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО ПКО «СААБ», ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 730,60 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму остатка неисполненного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (первоначальная сумма долга 43 308,19 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения обязательства;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей;

- почтовые расходы в размере 174,60 рублей.

Ответчик вправе подать в Клепиковский районный суд Рязанской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд Рязанской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 20 мая 2025 года.

Судья: