Производство № 2-197/2023 (2-6637/2022;)

УИД 28RS0004-01-2022-008420-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Данилова Е.А.

при секретаре судебного заседания Мароко К.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Амурские коммунальные системы» к КВ, ВВ, ДК о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

установил:

ООО «Амурские коммунальные системы» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что КВ является собственником жилого помещения – квартиры № ***, расположенной по адресу: ***. Совместно с собственником в указанном жилом помещении проживает ВВ, ДК

За период с 01 июня 2020 года по 31 мая 2022 года ответчиками несвоевременно и не в полном объеме вносились обязательные платежи за потребленные коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере 57 050 рублей 30 копеек. Истцом предпринимались попытки досудебного урегулирования спора. В платежном документе ежемесячно указываются сведения о размере задолженности перед исполнителем за предыдущий период. До настоящего времени долг по оплате за предоставленные коммунальные услуги ответчиками не погашен.

На основании изложенного, уточнив требования, просит взыскать в солидарном порядке с КВ, ВВ, ДК сумму задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01 июня 2020 года по 12 мая 2022 года в размере 56 129 рублей 19 копеек, пени в размере 1 967 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 152 рубля 91 копейка; взыскать в солидарном порядке с КВ, ВВ сумму задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 13 мая 2022 года по 31 мая 2022 года в размере 921 рубль 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 рублей 29 копеек.

В судебное заседание не явились представитель истца ООО «АКС», ответчики КВ, ВВ, ДК, представители третьих лиц Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Благовещенска, ООО «БРКЦ», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Руководствуясь положениями ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из письменного отзыва ответчика ДК следует, что 01 марта 2016 года между ним и КВ был заключен договор, согласно которому ДК как член семьи собственника освобождается от несения расходов по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу ***. Кроме того, он по данному адресу не проживает более 5 лет, с 13 мая 2022 года снят с регистрационного учета. ВВ проживает в г. Красноярске и членом семьи собственника не является. Просит требования к нему оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 Постановления Мэра г. Благовещенска №3483 от 31.10.2003 г. функции сбора денежных средств и сбыта электрической энергии, теплоэнергии, водоснабжения и водоотведения МП «Горэлектросеть», МП «Гортеплосеть», МП «Водоканал», МПЖРЭП г. Благовещенска были переданы в ОАО «Амурские коммунальные системы». Из п. 5.1. постановления следует, что было изъято из хозяйственного ведения МП «Горэлектросеть», МП «Гортеплосеть», МП «Водоканал», МПЖРЭП г. Благовещенска в казну г. Благовещенска движимое и недвижимое имущество, необходимое для осуществления ОАО «Амурские коммунальные системы» сбытовой деятельности. 24.12.2003 г. в газете Благовещенск №52(722) были официального опубликованы договора на оказание услуг по теплоснабжению, электроснабжению, на отпуск воды и сточных вод (оферта).

Постановлением администрации г. Благовещенска № 1847 от 12.04.2013 ОАО «Амурские коммунальные системы» наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования г. Благовещенск.

Таким образом, ООО «Амурские коммунальные системы» является правомочным по организации начислений и сбора платы за оказанные коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, решением Благовещенского городского суда от 21 апреля 2021 года по гражданскому делу №2-2220/2021 исковые требования ООО «АКС» были удовлетворены, с КВ, ВВ, ДК в солидарном порядке в пользу ООО «АКС» была взыскана задолженность за потребленные коммунальные услуги, за жилое помещение, расположенное по адресу: ***, за период с 01.07.2018 года по 31.05.2020 в общей сумме 98845 рублей 55 копеек, пени за период с 11 августа 2018 года по 05 апреля 2020 года в общей сумме 11242 рубля 75 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 20 декабря 2021 года указанное решение суда было изменено.

Указанным апелляционным определением установлено, что согласно материалам наследственного дела к имуществу ТМ, копий правоустанавливающих документов в отношении объекта недвижимости – квартиры №***, расположенной по адресу ***, а также выписки из ЕГРН, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу ***, являются ВВ и КВ, обладающие 1/2 долей каждый в праве общей долевой собственности. Из карточки регистрации, видно, что ДК, зарегистрирован в указанном жилом помещении с 10 ноября 2010 года, и вселен в качестве члена семьи собственника, являясь сыном КВ

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений данной нормы права, установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 20 декабря 2021 года по гражданскому делу №2-2220/2021 вышеуказанные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию по настоящему гражданскому делу.

Положения ст. 309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 ст. 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность у собственника возникает с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, из содержания вышеперечисленных норм права в их системной взаимосвязи следует, что на КВ и ВВ как на собственников жилого помещения – квартиры №***, расположенной по адресу ***, законом возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Для отражения учета и движения операций, связанных с начислением стоимости оказанных абоненту коммунальных услуг для жилого помещения, расположенного по адресу: *** открыт лицевой счет ***.

Из материалов дела следует, что в период с 01 июня 2020 года по 31 мая 2022 года обязанность по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги исполнялась ответчиками КВ и ВВ ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 57 050 рублей 30 копеек.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками КВ и ВВ доказательств добросовестного исполнения обязанности по внесению платы за потребленные коммунальные услуги в спорный период не представлено. Также вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в ином размере.

Представленные же истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он основывает свои требования. Сведений в их опровержение у суда не имеется.

Помесячный расчет задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги выполнен истцом по нормативу потребления, в соответствии с установленными органами местного самоуправления г. Благовещенска тарифами, соответствует требованиям законодательства. Данный расчет судом проверен, его правильность ответчиками не опровергнута.

Доказательств того, что коммунальные услуги в спорный период не предоставлялась, либо предоставлялась ненадлежащего качества, материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и наличии оснований для взыскания с ответчиков КВ и ВВ задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги за период с 01 июня 2020 года по 31 мая 2022 года в размере 57 050 рублей 30 копеек.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков указанной задолженности в солидарном порядке.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Применительно к вышеизложенным нормам гражданского и жилищного законодательства по данному делу юридически значимым обстоятельством является форма общей собственности ответчиков на жилое помещение и размере их долей. При этом при отсутствии соглашения, заключенного между сособственниками жилого помещения об ином порядке оплаты услуг, сумма образовавшейся задолженности за коммунальные услуги и по оплате за жилье подлежит взысканию с собственников в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что квартира №***, расположенная по адресу: *** находится в общей долевой собственности ответчиков КВ и ВВ, обладающие 1/2 долей каждый.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчиков КВ и ВВ солидарной ответственности по оплате коммунальных услуг, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию в долевом порядке.

Рассматривая требования о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуг в солидарном порядке с ответчика ДК, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2016 года между КВ и ДК было заключено соглашение о порядке внесения коммунальных платежей, по условиям которого КВ несет все расходы по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу ***, в пределах его доли в праве собственности в данном жилом помещении. ДК освобождается от солидарной обязанности по несению расходов на содержание данного жилого помещения как член семьи собственника.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что правовых оснований для взыскания с ДК в солидарном порядке задолженности за потребленные коммунальные услуги в спорный период, не имеется.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, платеж считается просроченным со дня, следующего за днем, когда он должен был быть уплачен, однако неустойка за первые тридцать дней просрочки не начисляется, с 31 по 60 день просрочки включительно начисляется в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, начиная с 91 дня размер пени увеличивается до размера 1/130 ставки рефинансирования за каждый день просрочки. Данные правила применяются, если просрочка образовалась после 01.01.2016 года.

При этом согласно п.п. 4-5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года №424 до 01.01.2021 года приостановлено применение положений договоров управления МКД, устанавливающих право лиц, осуществляющих управление МКД, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение; взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капремонт.

Согласно расчету истца пени за несвоевременное внесение ответчиками платы за потребленные коммунальные услуги за период с 01.06.2020 года по 12.05.2022 года составляет 1 967 рублей 20 копеек.

Проверяя расчет пени, суд признает его арифметически верным. Ответчиками произведенный расчет не оспорен.

Принимая во внимание продолжительность просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения обязательств, характер последствий неисполнения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения подлежащей взысканию пени.

Поскольку в связи с неисполнением обязательств по оплате коммунальных услуг у ответчиков КВ и ВВ образовалась задолженность, в силу положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ, на них в долевом порядке лежит обязанность уплатить пени в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно пп. 13 п.1 ст. 333.20 НК РФ, при отказе судом общей юрисдикции или мировым судьей в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 865 рублей 58 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1873 от 22 февраля 2022 года и в размере 1 300 рублей 89 копеек, что подтверждается платежным поручением № 6624 от 28 июня 2022 года.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, суд, руководствуясь ст. 333.20 НК РФ, производит зачет уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины в сумме 865 рублей 58 копеек в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчиков КВ и ВВ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 970 рублей 50 копеек (по 985 рублей 25 копеек с каждого). При распределении расходов по оплате государственной пошлины солидарный порядок взыскания не предусмотрен законодателем.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Амурские коммунальные системы» – удовлетворить частично.

Взыскать с КВ в пользу ООО «Амурские коммунальные системы» задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с 01 июня 2020 года по 31 мая 2022 года в размере 28 525 рублей 15 копеек за жилое помещение, расположенное по адресу ***, пени в размере 983 рубля 60 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 985 рублей 25 копеек.

Взыскать с ВВ в пользу ООО «Амурские коммунальные системы» задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с 01 июня 2020 года по 31 мая 2022 года в размере 28 525 рублей 15 копеек за жилое помещение, расположенное по адресу ***, пени в размере 983 рубля 60 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 985 рублей 25 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ДК – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Председательствующий судья Данилов Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2023 года.