К делу №2а-743/2025

УИД: 23RS0006-01-2023-005849-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«27» мая 2025 года г.Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Малаховой Ю.А.,

с участием административного истца ФИО1,

(участвующего в деле по средством видеоконференцсвязи)

представителя административного ответчика - помощника прокурора г.Армавир Бурлуцкой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административном исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре города Армавира о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокуратуре <....> о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации, в котором просит признать действия административного ответчика, выразившиеся в перенаправлении обращения в орган, действие которого обжалуются незаконными, признать бездействие ответчика по соблюдению положений Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" незаконными, признать права административного истца нарушенными, взыскать компенсацию в размере 100 000 руб. за нарушение права административного истца, взыскать издержки связанные с почтовыми и канцелярскими расходами, а также потерю личного времени в размере 10 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что в <...> ФИО1 направил в прокуратуру <....> заявление на нарушение его прав со стороны отдела собственной безопасности (далее по тексту - ОСБ) Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <....> (далее по тексту - УФСИН России по <....>). В данном заявлении было указано, что ОСБ УФСИН России по <....> проведена проверка по факту нарушения прав ФИО1 со стороны должностных лиц ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <....>. По результатам проверки ОСБ УФСИН России по <....> сообщило ФИО1 об отсутствии нарушения его прав и законных интересов. В связи с чем, ФИО1 просил прокуратуру <....> провести проверку законности принятого ОСБ УФСИН России по <....> решения по его обращению. Письмом от <...> <....>-<....> ФИО1 сообщено, что его жалоба от <...> перенаправлена прокуратурой <....> в УФСИН России по <....>. Вместе с тем, административный истец полагает что, его обращение не могло быть перенаправлено в орган, чьи действия обжалуются, прокуратурой ненадлежащим образом проведена проверка доводов его жалобы, формальный подход административного ответчика привел к нарушения прав и законных интересов административного истца.

В судебное заседание административный истец ФИО1 поддержал доводы административного искового заявления, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель прокуратуры <....> - помощник прокурора <....> Бурлуцкая Т.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что прокуратурой <....> принято решение в рамках своей компетенции, а УФСИН России по <....> не является органом, чьи действия обжалуются, поскольку жалоба ФИО1 подана в отношения ОСБ УФСИН России по <....>.

Представитель заинтересованного лица - главного управления УФСИН России по <....>, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также возражения, согласно которым обращение ФИО1 от <...> поступило заинтересованному лицу от административного ответчика <...>. По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 главным управлением УФСИН России по <....> ему был дан ответ <...>. Более того, обращение ФИО1 в части касающейся жалобы на ненадлежащее оказание ему медицинской помощи было вторично перенаправлено в федеральное казенное учреждение здравоохранения медико-санитарную часть <....> Федеральной службы исполнения наказания России (далее по тексту - ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России). ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России направила ФИО1 ответ от <...> №<....> по доводам его жалобы. Кроме того, решением октябрьского районного суда <....> от <...> по делу <....> в удовлетворении аналогичных требований ФИО1 было отказано. Указанное решение вступило в законную силу.

Представитель прокуратуры <....>, а также Генеральной прокуратуры Российской Федерации в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела.

Явка лиц, участвующих в деле, не является по данному делу обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, в соответствии ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту: КАС РФ), суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие заинтересованных лиц.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от <...> №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений определяет Федеральный закон от <...> <....> "О прокуратуре Российской Федерации".

В соответствии с ч.2 ст.8 Федерального закона от <...> №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

По смыслу ч.1 ст.9, п.4 ч.1 ст.10 и ч.1 ст.12 Федерального закона от <...> №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Из системного толкования и совокупного анализа статей 9 - 10, 15 Федерального закона от <...> №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" следует, что на государственный орган, орган местного самоуправления и их должностных лиц возложена обязанность по организации принятия и рассмотрения обращений, в том числе даче письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу положений ч.2 ст.1 Федерального закона от <...> <....> "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами.

На основании ст. 10 Федерального закона от <...> <....> "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений, поступивших в органы прокуратуры установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от <...> <....> «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» (далее – Инструкция).

Положения вышеуказанной Инструкции распространяются на обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, полученные в письменной или устной форме на личном приеме, по почте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам общего пользования (пункт 2.1).

Согласно пункту 5.1. данной Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки – в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1 Инструкции).

Из системного толкования и совокупного анализа статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от <...> <....> "О прокуратуре Российской Федерации" принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

Таким образом, при осуществлении прокурорского надзора прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

На основании статьи 27 Федерального закона от <...> <....> "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от <...> № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 3.3, 3.4, 3.5 Инструкции обращение, разрешение которого не входит (входит частично) в компетенцию данной прокуратуры или подлежит разрешению другими органами и организациями в семидневный срок с момента регистрации, направляется по принадлежности одновременно с уведомлением об этом заявителя.

Таким образом, решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемых по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 направил в прокуратуру <....> заявление от <...> в котором выражает несогласие с результатами рассмотрения его обращения ОСБ УФСИН России по <....> от <...> №<....>

Прокуратурой <....>, письмом от <...> <....>, указанное обращение перенаправлено начальнику УФСИН России по <....> для рассмотрения по существу и предоставления ответа заявителю.

В дальнейшем, жалоба ФИО1 рассмотрена заинтересованным лицом УФСИН России по <....>, о чем заявителю направлен ответ от <...> № <....>

Кроме того, в части касающейся жалобы на ненадлежащее оказание ему медицинской помощи было вторично перенаправлено в федеральное казенное учреждение здравоохранения медицинскую санитарную часть <....> Федеральной службы исполнения наказания России (далее по тексту - ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России). ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России направила ФИО1 ответ от <...> <....>.

Таким образом, письменное обращение административного истца рассмотрено прокуратурой <....> в установленном законом порядке и в срок уполномоченным лицом, вследствие чего при рассмотрении указанного обращения со стороны должностных лиц прокуратуры <....> не допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.

Несогласие административного истца с принятым по его обращению решением, само по себе, не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц органов прокуратуры <....>.

На основании изложенного, суд, учитывая, что нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено, приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных административных исковых требований надлежит отказать.

Отказ в удовлетворении основных требований о признании незаконными действий (бездействий), влечет отказ в удовлетворении производного требования о присуждении компенсации.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к прокуратуре <....> о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации – оставить без удовлетворения.

Решение в окончательной форме изготовлено - <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <....>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.