РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2022 года г.Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Пищулиной Ю.Ю.,

с участием прокурора Сурикова В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-503/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на те обстоятельства, что 13 ноября 2021 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ей причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. В результате ДТП и в связи с полученными телесными повреждениями она испытывала и испытывает физические и нравственные страдания, связанные с физической болью. Причиненный ей моральный вред оценивает в 250 000 руб. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании 30.09.2022г. истец ФИО1 исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Дополнительно объяснила, что до ДТП работала в <данные изъяты>, после ДТП пришлось уволиться. Она до настоящего времени хромает, подозревают неправильное срастание костей таза. У нее на иждивении трое несовершеннолетних детей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования также поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, но объяснил суду, что не может единовременно выплатить потерпевшей всю сумму морального вреда и не может ежемесячно платить ей по 10 000 руб., поскольку ранее он работал водителем и размер его заработной платы составляет 30 000 руб. После того как его лишили водительских прав, в том числе по требованию потерпевшей, он сменил место работы, размер его заработной платы составляет 16 000 руб.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Сурикова В.Д., полагавшего исковые требования удовлетворить в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности, использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации вреда должны также учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ).

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» конкретизирует, что «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права… либо нарушающими имущественные права гражданина».

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено судом и подтверждено постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 02.06.2022г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин. ФИО2, управляя автомобилем марки Лада Приора, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с находившимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате ДТП ФИО1 был причинен средней тяжести вред здоровью. За совершение административного правонарушения ФИО2 подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В силу п.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 04.05.2022г. № 230/9-22 у ФИО1 в стационарных условиях отмечены следующие телесные повреждения: сочетанная травма тела в виде раны в области левой ушной раковины, кровоизлияния в области лба, сотрясения головного мозга, оскольчатых переломов со смещением левых боковых масс 1-3 крестцовых позвонков, перелома левого поперечного отростка 5 поясничного позвонка. Данные телесные повреждения, исходя из вида и характера повреждений, даты обращения за медицинской помощью, средних сроков заживления таких повреждений, известных обстоятельств из материалов проверки, могли образоваться в срок 13.11.2021г. В соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» вышеописанные повреждения в совокупности влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 день (необходимый для полного восстановления анатомической целостности костей и восстановления физиологической функции), и расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека. Из медицинских карт на имя ФИО1 следует, что она находилась на стационарном лечении в ГУЗ «Елецкая городская больница № 1 им. Н.А. Семашко» с 13.11.2021г. по 14.12.2021г., в ГУЗ «Становлянская РБ» с 11.01.2022г. по 31.01.2022г., а также на амбулаторном лечении в ГУЗ «Елецкая РБ» с 11.04.2022г. по 18.04.2022г.

Компенсация морального вреда не поддается точному денежному подсчету, она не может в полной мере возместить причиненные физическому лицу нравственные и (или) физические страдания, а призвана лишь в максимально возможной мере компенсировать последствия, понесенных данным лицом нравственных и/или физических страданий.

У суда не вызывает сомнение то обстоятельство, что ФИО1 в связи с полученным в ДТП телесными повреждениями, расцененными как средней тяжести вред здоровью, переживала физические и нравственные страдания.

Учитывая тяжесть полученных истцом ФИО1 в ДТП телесных повреждений, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., что будет соответствовать характеру и степени физических и нравственных страданий потерпевшей, объему повреждения здоровья, специфике и особенностям причиненных травм, характеру лечения и его периодам, степени вины причинителя вреда, обстоятельствам, при которых причинен вред.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса ФИО4 Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определен подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Интересы истца ФИО1 на основании договора оказания юридических услуг от 09.06.2022г. и доверенности от 28.06.2022г. представлял ФИО3, который составил исковое заявление, предъявил его в суд, принимал участие в судебном заседании 30.09.2022г. и после объявленного перерыва 14.10.2022г.

ФИО1 уплатила представителю ФИО3 денежные средства в сумме 15 000 руб.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 12,13 постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Рассматривая вопрос о размере судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, объем и характер оказанной юридической помощи, руководствуется принципом разумности и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. (3 000 руб. за составление искового заявления + 5 000 руб. за участие в судебном заседании).

Истец ФИО1 при подаче искового заявления в силу ст. 103 ч.1 ГПК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины.

Исходя из удовлетворенных требований неимущественного характера, с ответчика надлежит взыскать в бюджет Елецкого муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, паспорт № № выдан <данные изъяты>., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, паспорт № № выдан <адрес>., компенсацию морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, а всего 258 000 (двести пятьдесят восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, паспорт № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., в доход бюджета Елецкого муниципального района государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд.

Председательствующий -

Решение в окончательной форме принято судом 21.10.2022г.

Председательствующий -