Дело № 2-6939/2025

УИД 24RS0048-01-2025-000854-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.,

при секретаре Яргуновой М.М.,

при помощнике прокурора <адрес> ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что ей принадлежит 2/3 общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был вселен в спорное жилое помещение 21.01.2022г., ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут между истцом и ответчиком, между ФИО2 и ФИО5 (мать истца) сложились конфликтные отношения, исключающие возможность совместного проживания, в связи с чем ФИО2 в сентябре 2024 года выехал из квартиры на постоянное место жительства в другое место, однако до настоящего времени не снялся с регистрационного учета. При этом место фактического жительства ответчика истцу неизвестно, личных вещей в квартире не имеется, членом семьи истца в настоящее время не является, не несет расходы на ее содержание. Формальная регистрация ответчика в спорной квартире препятствует истцу и ее членам семьи в полной мере осуществлять право собственности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы – ФИО10 Представитель в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному истцом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, от получения судебного извещения уклонился. Неполучение ответчиком судебного извещения суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, согласно ст. 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, ранее представила письменные отзыв, согласно которому просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «УК «Холмсервис» в судебное заседание не явились, причины не явки суду не сообщили.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, а также, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 20 ГК РФ, признав надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд, с согласия истица, рассмотрел дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, допросив свидетелей, заключение прокурора, считавшего возможным заявленные требования удовлетворить, исследовав письменные доказательства, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения нарушения прав его собственности, даже если эти нарушения не связаны с лишением владения.

В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что на основании Договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 2/3 общей долевой собственности, собственником 1/3 является ФИО6 (дочь истца) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства также подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на регистрационном учете в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела, искового заявления следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Между ФИО2 и ФИО1 был заключен брак, который ДД.ММ.ГГГГ был прекращен (свидетельство о расторжении брака № №, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании заявления ответчик был поставлен на регистрационный учет по адресу: <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ответчиком истце не проживает с декабря 2023 года, между ФИО2 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мать истца) сложились конфликтные отношения, исключающие возможность совместного проживания. В связи с чем ответчик выехал из квартиры на постоянное место жительства в другое место, с сентября 2024 года. За квартиру ответчик ФИО2 не платит, членом семьи собственника ответчик в настоящее время не является, адрес проживания ответчика истцу не известен, ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, не несет. Ответчиком доказательств обратного в суд не представлено, в материалах дела не имеется.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 угрожал истцу ФИО1 огнестрельным оружием, что подтверждается КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ на основании чего было возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО2

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что истица ей приходится дочерью, ответчик ее бывший муж. В период брака не работал, что послужило разводом, после продолжили совместно проживать, в период брака имущество не приобретали, находился в больнице, дочь ФИО1 ему собрала вещи и выселила его. Попытки вселения были, но в связи с угрозой убийством после обращения в полицию прекратились, его вещей в квартире нет, коммунальные услуги оплачивает истица ФИО1

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что истица это ее знакомая. Истец и ответчик ей знакомы, перестала видеть ФИО2 с сентября 2024 года. знала, что был в больнице со слов ФИО5, о попытках вселения не известно, однако дверь в квартиру заменена.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что истица это ее знакомая. Истец и ответчик ей знакомы, в спорной квартире бывает часто, мужских вещей в квартире нет, о выселении известно только, что ФИО2 сильно ругался с матерью истца ФИО5 от чего и был выселен, о попытках вселения ничего не известно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик право пользования спорным жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, не имеет, подлежит признанию утратившим право пользования.

В силу пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 128 указанного Регламента снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами. Поскольку ответчик признан утратившим право пользования вышеназванным жилым помещением, указанное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Красноярск, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением Внутренних дел <адрес>, код подразделения №), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, код подразделения №), с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.В.Критинина

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2025 года.