Решение по делу № 2-1760/2022 от 26.04.2023

к делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 апреля 2023 г.

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Бражникова Е.Г.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации МО «<адрес>» к ФИО1 об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества, прекращении права собственности, выплате денежного возмещения за жилое помещение, о выселении без предоставлении другого жилого помещения, встречному иску прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и интересов ФИО1 к Администрации МО «<адрес>» о предоставлении взамен аварийного другого пригодного для проживания жилья,

установил:

Администрация МО «<адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества, прекращении права собственности, выплате денежного возмещения за жилое помещение, о выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований указала, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение- <адрес> кадастровым номером 01:04:5611001:360, общей площадью 23,2 кв.м., расположенная в здании многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 01:04:5611001:60, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 01:04:5611001:354, площадью 1884кв.м. по адресу: Майкопский райо, <адрес>.

Многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу распоряжением администрации МО «<адрес>» от 29.12.2016г. №-<адрес> жилых помещений установлен срок отселения до ДД.ММ.ГГГГ. В адрес собственников жилых помещений направлялось требование о сносе многоквартирного дома от 12.02.2021г. №. Постановлением администрации МО «<адрес>» №-з от 14.06.2022г. принято решение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом. Ответчику указанное решение направлено письмом от 21.06.2022г. исх. №, получено ответчиком 29.06.2022г.

В соответствии с пунктом 7 ст. 32 ЖК РФ размер возмещения определяется по результатам оценки. В данном случае размер возмещения за изымаемый объект подлежит определению на основании отчета об оценке 22-08-15 от 25.08.2022г., выполненного оценщиком ФИО3, членом ассоциации «Русское общество оценщиков» в размере 37272 рубля.

Соглашение между истцом и ответчиком не достигнуто.

Просит суд изъять для муниципальных нужд недвижимое имущество- <адрес> кадастровым номером 01:04:5611001:360, общей площадью 23,2 кв.м., расположенную в здании многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 01:04:5611001:60, принадлежащую на праве собственности ФИО1, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:04:5611001:354, площадью 1884кв.м. по адресу: <адрес>, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Прекратить право собственности ФИО1 на <адрес> кадастровым номером 01:04:5611001:360, общей площадью 23,2 кв.м., расположенную в здании многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 01:04:5611001:60, на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:04:5611001:354, площадью 1884кв.м. по адресу: <адрес>, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Признать право собственности за администрацией МО «<адрес>» на <адрес> кадастровым номером 01:04:5611001:360, общей площадью 23,2 кв.м., расположенную в здании многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 01:04:5611001:60, на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:04:5611001:354, площадью 1884кв.м. по адресу: <адрес>, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Обязать администрацию МО «<адрес>» и Министерство строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства РА выплатить денежное возмещение за жилое помещение ФИО1 в размере 980250 рублей в соответствии с Постановлением Кабинета Министров РА от ДД.ММ.ГГГГ № «О республиканской адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

Выселить ФИО1 из <адрес> кадастровым номером 01:04:5611001:360, общей площадью 23,2 кв.м., расположенной в здании многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 01:04:5611001:60, по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

<адрес> в защиту прав, свобод и интересов ФИО1 обратился в суд со встречным иском к Администрации МО «<адрес>» о предоставлении взамен аварийного другого пригодного для проживания жилья,

В обоснование требований указал, что 17.11.2022г. за ФИО1 решением Майкопского районного суда установлено право собственности на жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>, которое является ее единственным жильем. Распоряжением администрации МО «<адрес>» от 29.12.2016г. №-р «О признании многоквартирных домов, расположенных на территории МО «<адрес>» аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный дом, в котором расположена квартира, признан аварийным и подлежащим сносу. Многоквартирный дом, в котором проживает ФИО1, включен в Республиканскую программу с планируемой датой окончания переселения – до 31.12.2022г.

Администрацией МО «<адрес>» и ФИО1 соглашение о выборе способа переселения путем предоставления другого жилого помещения взамен изымаемого не заключено.

Просит суд обязать администрацию МО «<адрес>» реализовать жилищные права ФИО1 путем предоставления ей другого жилого помещения взамен аварийного (<адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>).

В судебном заседании представитель истца администрации МО «<адрес>» ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Встречные исковые требования прокурора <адрес> не признал, просил отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО1 требования администрации МО «<адрес>» не признала, встречные исковые требования прокурора <адрес> поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что желает получить жилье взамен аварийного, не согласна на получение компенсации.

Представитель истца прокуратуры <адрес> ФИО5 встречные исковые требования поддержал. В удовлетворении требований администрации МО «<адрес> просил отказать.

Представители Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея ФИО6 и ФИО7 требования администрации МО «<адрес>» просили удовлетворить. Пояснили, что предоставление денежной компенсации ускорит процесс переселения. Со своей стороны Министерство перечислило МО «<адрес>» все необходимые денежные средства, предусмотренные в рамках программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Так, распоряжением администрации МО «<адрес>» от 29.12.2016г. №-р. многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Собственникам жилых помещений установлен срок отселения до ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес собственников жилых помещений направлялось требование о сносе многоквартирного дома от 12.02.2021г. №.

Постановлением администрации МО «<адрес>» №-з от 14.06.2022г. принято решение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом.

Ответчику ФИО1 указанное решение направлено письмом от 21.06.2022г. исх. №, получено ответчиком 29.06.2022г.

Согласно отчету 22-08-15 от 25.12.2022г. рыночная цена <адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащей ФИО1, составляет 980250 рублей.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ФИО1 добровольно исполнила требование администрации МО «<адрес>» о выселении и освободила аварийную квартиру. В настоящее время она проживает у знакомых. Денежную компенсацию не желает получать, просит предоставить ей другое жилое помещение взамен изымаемого. Многоквартирный дом, в котором проживала ФИО1, включен в Республиканскую программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» с планируемой датой окончания переселения – до 31.12.2022г.

Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 14), следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно части 6 статьи 32 ЖК РФ принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон N 185-ФЗ).

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьей 16, пунктом 3 статьи 2 Федерального закона N 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Аналогичная правовая позиция изложена в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг.

В пункте 3 статьи 2 Федерального закона N 185-ФЗ установлено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 ЖК РФ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон N 473-ФЗ) в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" статья 32 ЖК РФ дополнена частью 8.2 Указанный закон вступил в действие ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, вводя новое правовое регулирование в отношении определения размера выкупной цены для лиц, приобретших право собственности на жилые помещения в домах после признания их в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, законодатель не внес каких-либо изменений в Федеральный закон N 185-ФЗ в части сохранения возможности выбора способа защиты жилищных прав для собственников, чьи жилые помещения расположены в многоквартирных домах, включенных в региональные программы.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями частей 8, 8.1 и 8.2 статьи 32 ЖК РФ. Фактически речь в этом случае идёт о реализации дискреционных полномочий законодателя, обладающего правом устанавливать дополнительные гарантии для лиц в зависимости от принятых на себя органами государственной власти и местного самоуправления обязательств.

Суд считает, что ФИО1 имеет право получить в собственность иное жилое помещение, равноценное изымаемому.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в подпункте "л" пункта 20 постановления Пленума N 14, резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определённости и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порождённые ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определённых случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определённости, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 29-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П и др.).

Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение у ответчика возникло до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключённых до его вступления в силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.

Согласно решению Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 является собственником спорной квартиры, зарегистрирована и проживала в ней с 1980 года.

Ввиду принципа прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствия в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, действуя добросовестно в условиях правовой определённости, ФИО1, как собственник жилого помещения, вправе рассчитывать на защиту своих прав с учётом действующего на момент получения квартиры законодательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора <адрес> и частичном удовлетворении требований МО «<адрес>».

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и интересов ФИО1 удовлетворить.

Обязать администрацию МО «<адрес>» реализовать жилищные права ФИО1 путем предоставления ей другого жилого помещения взамен аварийного- <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Исковые требования МО «<адрес>» удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд недвижимое имущество- <адрес> кадастровым номером 01:04:5611001:360, общей площадью 23,2 кв.м., расположенную в здании многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 01:04:5611001:60, принадлежащую на праве собственности ФИО1, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:04:5611001:354, площадью 1884кв.м. по адресу: <адрес>, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В удовлетворении требований администрации МО «<адрес>» о выплате ФИО1 денежного возмещения за изымаемое жилое помещение и её выселении из <адрес> по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца.

Судья Е.<адрес>