Дело № 2-1106/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 июля 2022 года город Северск
Северский городской суд Томской области в составе
председательствующего судьи Шейкиной Е.С.
при секретаре Бутовской М.А.,
помощник судьи Яговкина М.Т.,
с участием истца ФИО1,
помощников прокурора ЗАТО г. Северск Томской области ФИО2 и Дубинина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ФИО3, просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес].
В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение. В указанной квартире в том числе зарегистрирован ответчик, который добровольно с регистрационного учета не снимается. Ответчик членом ее семьи не является, в спорном жилом помещении не проживает, его вещи в квартире отсутствуют, совместного хозяйства стороны не ведут.
Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что спорную квартиру у ответчика в 2015 году купила ее мать, Б. Ответчик обязался сняться с регистрационного учета, но данное обязательство не исполнил. В 2018 году она приобрела эту квартиру у своего деда С. Фактически она и две ее несовершеннолетние дочери, являющиеся в настоящее время сособственниками квартиры, вселились в спорное жилое помещение в 2015 году, уже в то время ответчик там не проживал, его вещей в квартире не было.
Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 63), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
На основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, учитывая заключение участвующего в деле прокурора Дубинина А.А., полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» содержит указание на то, что статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав может осуществляться путем прекращения жилищного правоотношения.
Как закреплено в п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по [адрес], на праве общей долевой собственности принадлежит истцу ФИО1 и несовершеннолетним А., ** года рождения, В., ** года рождения, по 1/3 доле в праве у каждой, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16.05.2018 (л.д. 6–7) и договором купли-продажи от 04.05.2018 (л.д. 8–9).
В справке АО ЕРКЦ от 17.05.2022 № 9699 указано, что в спорной квартире на регистрационном учете по месту жительства с 20.08.2004 состоит ФИО3 (л.д. 10).
Из представленного истцом договора купли-продажи квартиры от 18.03.2015 следует, что ФИО3 продал вышеуказанное жилое помещение Б., при этом обязался сняться с регистрационного учета в течение 15 рабочих дней с момента подписания договора (л.д. 66).
Поскольку ответчик утратил право собственности на спорную квартиру, он утратил и производное от него право пользования данным жилым помещением.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что между сторонами было достигнуто соглашение о пользовании ответчиком спорным жилым помещением, суду представлено не было.
Таким образом, право пользования указанным жилым помещением у ФИО3 прекратилось. Оставаясь на регистрационном учете по указанному адресу, ответчик ограничивает и нарушает права истца как собственника распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку ответчик ФИО3 подлежит признанию прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес], данное решение является основанием для снятия его с регистрационного учета в указанном жилом помещении.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 17.05.2022 (л.д. 3), указанные судебные расходы должны быть возмещены ей ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО3 (паспорт **) прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по [адрес].
Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по [адрес].
Взыскать с ФИО3 (паспорт **) в пользу ФИО1 (паспорт **) 300 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий Е.С. Шейкина
УИД 70RS0009-01-2022-001596-67