Дело № 2-643/2023 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2022-006100-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«23 » января 2023 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Ореховой А.В.,

с участием представителя истца адвоката Кузьминой А.Н., представившей ордер № от 23.01.2023, выданный АК № ВОКА №,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Транш» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Транш» о взыскании неустойки в размере 189075,70 руб., компенсации морального вреда – 10000 руб., штрафа.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Транш» и ООО «Селен» был заключен договор № на участие в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на момент подписания составила 3204674 руб., оплачена в полном объеме. Срок передачи объекта долевого строительства – 2019 год. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Селен» и ФИО1 был заключен договор возмездной уступки прав (цессии) по договору № на участие в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора ФИО1 выплатила в пользу ООО «Селен» 3450000 руб., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Переход прав по договору № на участие в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Транш» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к договору № на участие в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок передачи объекта долевого строительства дольщику был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, а застройщик выплатил ФИО1 119213,87 руб. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Транш» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к договору № на участие в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок передачи объекта долевого строительства дольщику был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, а застройщик выплатил ФИО1 303268,98 руб. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени жилой дом не сдан в эксплуатацию, объект долевого участия ФИО1 не передан. На ДД.ММ.ГГГГ застройщик должен выплатить истцу неустойку в размере 189075,7 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО СК «Транш» была направлена претензия с требованием о выплате неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Урегулировать спор в досудебном порядке не удалось.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена судом надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, дав аналогичные пояснения, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее по тексту - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Транш» (далее - застройщик) и ООО «Селен» (далее - дольщик) был заключен договор № на участие в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор).

В силу п. 2.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Цена договора долевого на момент подписания составляет 3204674 руб. (п. 3.1 договора).

Срок передачи объекта долевого строительства – 2019 год (п. 2.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ договор № на участие в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Селен» и ФИО1 был заключен договор возмездной уступки прав (цессии) по договору № на участие в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение договора ФИО1 выплатила в пользу ООО «Селен» 3450000 руб., что подтверждается справкой ООО «Селен» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ переход прав по договору № на участие в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

Пункт 2 ст. 388 ГК РФ предусматривает, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из положений статьи 389.1 ГК РФ, требование переходит к новому кредитору (цессионарию) в момент заключения договора цессии, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из содержания договора следует, что цессионарию ФИО1 уступлены все права, вытекающие из договора № на участие в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение о предмете договора между его сторонами достигнуто.

Принимая во внимание изложенное, уступка права требования применительно к рассматриваемым правоотношениям допустима, в связи с чем к ФИО1 перешло право требования надлежащего исполнения условий договора № на участие в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Транш» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к договору № на участие в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок передачи объекта долевого строительства дольщику был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, а застройщик выплатил ФИО1 119213,87 руб. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Транш» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к договору № на участие в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок передачи объекта долевого строительства дольщику был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, а застройщик выплатил ФИО1 303268,98 руб. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени жилой дом не сдан в эксплуатацию, объект долевого участия ФИО1 не передан. Доказательств обратного не представлено.

Установлено, что объект долевого строительства не был передан истцу в срок, предусмотренный договором № на участие в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком ООО СК «Транш» сроков передачи объекта долевого строительства истцу.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из содержания договора № на участие в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что цена договора участия в долевом строительстве относительно квартиры, подлежащей передаче истцам, составляет 3204674 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189075,70 руб. (3204674 руб. х 7,5% / 300 х 2 х 118 дн.; 1602,34 руб. в день). Расчет истца судом проверен и признан правильным.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Каких либо ходатайств от ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, не поступало. Также суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки, поскольку заявленный размер является соразмерным последствиям нарушения обязательств, соответствует компенсационной природе неустойки.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, с ООО Строительная компания «Транш» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189075,70 руб., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактической передачи объекта долевого строительства.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая вопрос о размере морального вреда, подлежащего возмещению истцу, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, связанных с их индивидуальными особенностями, степень разумности и справедливости и полагает достаточной и справедливой денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в пользу истца в сумме 97037,85 руб. ((189075,70 руб. + 5000 руб.) / 2).

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах, указанное решение в части присуждения неустойки, штрафа в пользу участника долевого строительства подлежит исполнению не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец при подаче искового заявления были освобождены от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 5282 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Транш» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) неустойку в размере 189075 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 97037 рублей 85 копеек, всего 291113 (двести девяносто одна тысяча сто тринадцать) рублей 55 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Транш» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 1602 (одна тысяча шестьсот два) рубля 34 копейки в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической передачи объекта долевого строительства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Транш» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5282 (пять тысяч двести восемьдесят два) рубля.

В остальной части иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Транш» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Отсрочить исполнение решения суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью СК «Транш» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ <...>) присужденных неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «30» января 2023 года.

Судья М.А. Сысоева