УИД 77RS0001-02-2025...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... 2025 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ..., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-.../2025 по иску ...а ...ия ...а к ...у ...у ...у, ...ой ...е ...е о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ...а ...ия ...а к ...у ...у ...у, ...ой ...е ...е о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд адрес.
Судья фио
УИД 77RS0001-02-2025...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... 2025 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ..., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-.../2025 по иску ...а ...ия ...а к ...у ...у ...у, ...ой ...е ...е о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... ... обратился в суд с иском к ответчикам ...у ..., ...ой ..., в котором просит признать незаконными действия ответчиков, выразившиеся в распространении об истце ложной информации, порочащей честь и достоинство ...а ..., содержащие сведения о совершении последним преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ и возбуждении в отношении истца уголовных дел с квалифицирующим признаком ст. 159 УК РФ, обязать ответчиков опровергнуть порочащие честь, достоинства и деловую репутацию истца сведения; взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере сумма. Иск мотивирован тем, что в ходе рассмотрения в Бабушкинском районном суде адрес гражданского дела № 2-.../2024 по исковому заявлению о взыскании долга, штрафа и процентов, ответчик ... ... и его представитель по доверенности ...а ..., предоставили в суд в качестве доказательств письменные объяснения на исковое заявление в обоснование своей позиции, в котором распространили заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство, подрывающие репутацию с обвинением в совершении тяжких преступлений, а именно в мошенничестве в особо крупном размере, то есть по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Так, в письменных объяснениях указано, что в отношении истца уже возбуждено два уголовных дела о мошенничестве в виде подделки расписок по иным договорам займа, данные возражения представителем ответчика ...ой ... были поддержаны 04.12.2024 в открытом судебном заседании в Бабушкинском районном суде адрес с приложением письменных доказательств, «якобы» подтверждающих их утверждения о привлечении истца к уголовной ответственности. Распространенные ответчиками порочащие сведения не соответствуют действительности, приписывают истцу недобросовестность, мошенничество, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец ... ... в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Ответчики ... ..., ...а ..., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, не явились, направили своего представителя - адвоката фио, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях на иск.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не прибывших лиц.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
В силу статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация отнесены к личным неимущественным правам гражданина, эти нематериальные блага защищаются в соответствии с законом, и если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а также вправе требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и не соответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
При этом, как следует из положений указанного выше пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности за распространение порочащих сведений, должны быть одновременно установлены: порочащий характер сведений, факт распространения данных сведений ответчиком, несоответствие указанных сведений действительности. При отсутствии одного из указанных фактов, отсутствуют основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.
Согласно пункту 9 указанного Постановления обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В соответствии с данными разъяснениями, установление факта распространения сведений об истце предполагает установление обстоятельств, что такие сведения относятся непосредственно к истцу, а не к иным гражданам или юридическим лицам. При этом порочащий характер сведений об истце и несоответствие их действительности должны быть установлены в отношении каждого сведения, оспариваемого истцом в исковом заявлении о защите чести, достоинства и деловой репутации, и относится ли каждое оспариваемое истцом сведение к сведению как утверждению о факте. В связи с чем установление факта распространения сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию, и способ их распространения имеют значение не только для решения вопроса о том, были ли нарушены права истца, но и для определения способа защиты нарушенного права.
Как следует из пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела Бабушкинским районным судом адрес гражданского дела № 2-.../2024 по иску ...а ... к ...у ... о взыскании задолженности по договору займа, ...а ..., являвшаяся представителем ...фио..., представила в суд в качестве доказательств письменные объяснения на исковое заявление. В письменных объяснениях указано, что в отношении истца уже возбуждено два уголовных дела о мошенничестве в виде подделки расписок по иным договорам займа. Данные возражения ...ой ... были поддержаны 04.12.2024г. в открытом судебном заседании в Бабушкинском районном суде адрес.
Между тем, истец указывает, что согласно сведениями (справка № 0...8) ... ГУ МВД России по адрес от 14.01.2025 истец к уголовной ответственности не привлекался, уголовное преследование в настоящее время в отношении него не осуществляется, прекращенных уголовных дел по не реабилитирующим основаниям не имеется.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Разрешая требования истца, суд исходит из того, что совершение сторонами действий процессуального характера в ходе рассмотрения дела в суде, в том числе, дача пояснений по существу спора, не является незаконным распространениям информации, поскольку сторонам и иным лицам, участвующим в деле, предоставляются равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов. Следовательно, возражения ответчика, поданные ими в ходе рассмотрения другого гражданского дела не могут расцениваться судом как распространение в отношении ...а ... недостоверных сведений, порочащие его честь и достоинство. Решение по конкретному делу на официальном сайте суда в сети интернет публикуется в обезличенной форме, что исключает идентификацию истца широкому кругу лиц.
Таким образом, необходимая совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 152 ГК РФ, истцом не доказана, а судом не установлена, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда производны от основного требования, а также учитывая, что суд отказал истцу в признании не соответствующими действительности сведений, распространенных ответчиками, суд не усматривает в действиях ответчиков обстоятельств, по которым истцу был причинен моральный вред, в связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы в размере сумма, суд также считает необходимым отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ...а ...ия ...а к ...у ...у ...у, ...ой ...е ...е о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено ... 2025 года.
Судья фио