Дело № 2а-290/2023
24RS0002-01-2022-005448-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2023 года г. Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Заботиной О.Л.,
при секретаре Рудаковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, старшему судебному приставу ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, судебным приставам ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства 184912/19/24016-ИП в отношении должника ФИО4, выраженного в не принятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 23131,38 руб. с должника ФИО4 в пользу ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №184912/19/24016-ИП от 25.12.2019 г., возбужденного на основании исполнительного листа № выданного судебным участком №4 в г. Ачинске и Ачинском районе, а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, в случае уклонения от явки подвергнуть приводу, наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение, объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущество и направить копию постановления о розыске должника, осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям, сделать запросы в Росреестр, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзор, Роспатент, банки и иные кредитные организации, ПФР, ФМС России, ФНС России, ЗАГС, операторам сотовой связи, установить временное ограничение на выезд должника из РФ, совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности. Исковые требования мотивированы тем, что решением судебного участка №4 в г.Ачинске и Ачинском районе от 03.10.2018 г. по делу №2-3418/2018 исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО4 о взыскании задолженности удовлетворены. Решение вступило в законную силу. Судебным участком №4 в г.Ачинске и Ачинском районе был выдан исполнительный лист №. 29 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2 возбуждено исполнительное производство №184912/19/24016-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2 в нарушении ст. 64,68 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №184912/19/24016-ИП от 25.12.2019 г. не совершила необходимые исполнительные действия и не применила необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО4, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, что нарушает права и законные интересы взыскателя ООО «СК «Согласие» (л.д. 3-4).
Определением суда от 06.12.2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю (л.д. 21).
Определением суда от 28.12.2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ст. судебный пристав ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3 (л.д. 23).
Представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом (л.д. 118), в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ачинского городского суда htt:achinsk.krk.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В административном исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).
Административные ответчики представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, ст. судебный пристав ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом (л.д. 25,120), в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ачинского городского суда http:achinsk.krk.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Судебный пристав-исполнитель ФИО3 представила отзыв на исковое заявление (л.д. 123-127), в котором указала о том, что на принудительном исполнении находится исполнительное производство № 36449/20/24016-СД, кв которое включает себя в том числе исполнительное производство № 184912/19/24016-ИП от 25.12.2019 г. о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «СК «Согласие» задолженности в сумме 38303,31 руб., остаток по сводному исполнительному производству составляет 79166,43 руб. В ходе принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущества должника. Из ответов кредитных организаций установлено, что должник имеет лицевые счета в ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк», на которые постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание. Списание денежных средств не производилось в связи с отсутствием денежных средств на счете. По информации, представленной ОП по Красноярскому краю должник имеет официальный источник дохода, в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 50 %, которое направлено для исполнения в ОПФР по Красноярскому краю. За период нахождения на исполнении исполнительных производств с пенсии должника взысканы и перечислены денежные средства взыскателям. Также из полученных ответов установлено, что должником зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №. С целью сохранности имущества судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного транспортного средства. Иного движимого и недвижимого имущества у должника не установлено. С целью установления должника также осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, установлено, что должник по данному адресу не проживает. Также в отношении должника применена мера, предусмотренная ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» - вынесено постановление об ограничении права выезда за пределы РФ. В рамках данного исполнительного производств судебным приставом-исполнителем применялись меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем судебный пристав-исполнитель ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д. 119), причины неявки не известны.
В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признавалась судом обязательной.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закона "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.9 и ч.11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно ст. 2, ч. 2 ст. 4 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу ст. 36 указанного выше Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Законом.
Положениями ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- ФЗ «Об исполнительном производстве») следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов дела установлено, что 25 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам на основании исполнительного листа № от 07.11.2018 г., выданного судебным участком № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе, возбуждено исполнительное производство № 184912/19/24016-ИП о взыскании в пользу ООО «СК «Согласие» с должника ФИО4 денежных средств в счет возмещения иного имущественного вреда в сумме 38303,31 руб. (л.д.31-32,33-34,63-65).
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры для взыскания задолженности с должника ФИО4 После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки с целью установления средств на счетах должника, направлены запросы в Пенсионный фонд и Налоговую инспекцию с целью установления места трудоустройства должника и его дохода. Также судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Росреестр, ГИБДД с целью установления у должника движимого и недвижимого имущества (л.д. 100-117). Согласно полученной информации на имя должника ФИО4 зарегистрированы транспортные средства: ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №. Согласно полученным сведениям должник является получателем пенсии. Также на запросы судебного пристава-исполнителя получена информация о наличии у ФИО4 банковских счетов в банках: ПАО «Сбербанк», ПАО КБ «Восточный», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Свокомбанк».
26 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО5 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № (л.д. 38-39).
26 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам вынесено постановление о присоединении исполнительного производства №184912/19/24016-ИП от 25.12.2019 г. к сводному исполнительному производству №100192/19/24016-СД (л.д. 68).
22 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в рамках сводного исполнительного производства №100192/19/24016-СД вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д. 35-37,71-73). Постановление для производства удержаний в размере 50% ежемесячно направлено в УПФР в г. Ачинске и Ачинском районе.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.06.2020 г. по сводному исполнительному производству №100192/19/24016-ИП ограничен выезд ФИО4 из РФ сроком на 6 месяцев, то есть сроком до 04.12.2020 года (л.д. 69-70).
05 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации - в ПАО «Сбербанк», ПАО КБ «Восточный», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д. 40-41, 42-43, 44-45,51-52,53-54,55-56).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.03.2021 г. по сводному исполнительному производству №100192/19/24016-ИП ограничен выезд ФИО4 из РФ сроком на 6 месяцев, то есть сроком до 15.09.2021 года (л.д. 57-58).
23 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем был совершен выход по адресу местожительства должника ФИО4: <адрес>. По данному адресу должник не установлен. Со слов соседа, должник по данному адресу проживает с супругой, является получателем пенсии, а также подрабатывает неофициально. В дверях оставлена повестка о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (л.д. 128).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.10.2022 г. по сводному исполнительному производству №100192/19/24016-ИП ограничен выезд ФИО4 из РФ сроком на 6 месяцев, то есть сроком до 12.04.2023 года (л.д. 46-47,59-60).
09 января 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации - в ПАО «Совкомбанк» (л.д. 61-62).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №184912/19/24016-ИП по состоянию на 12.01.2023 г. (л.д. 48-50, 74-99), взыскателю перечислено 17360,75 руб., на депозитном счете находится 5015,53 руб.
Таким образом, судом установлено, что в настоящее время исполнительное производство не окончено. Также судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства совершаются исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, были направлены запросы на установление имущества должника, источника его доходов и наличие у должника счетов в банках. В рамках исполнительного производства был наложен запрет на регистрационные действия с транспортными средствами, зарегистрированными на имя должника. Производятся удержания денежных средств, взысканные средства перечислены взыскателю.
Оценивая полноту мер принятых судебным приставом–исполнителем ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам по исполнительному производству, суд принимает во внимание, что он выполнил предписанные законом действия к исполнению решения суда, в его действиях не усматривается незаконного бездействия, которое бы привело к нарушению прав административного истца.
Сама по себе отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствует о наличии признаков бездействия.
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности (статья 64 Закона "Об исполнительном производстве").
Судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения, в том числе по розыску имущества и доходов должника.
Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не установлен перечень органов, куда судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника. Определение круга органов, откуда необходимо истребовать информацию об имущественном положении должника, относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, вытекающей из статьи 5 названного выше Федерального закона. Иное толкование повлекло бы необоснованное вмешательство со стороны других лиц в деятельность судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом.
Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что причиной неисполнения судебного акта не являются бездействия судебного пристава-исполнителя. Неисполнение требований судебного решения не нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку исполнительное производство было возбуждено своевременно, судебным приставом-исполнителем принимаются необходимые меры для правильного и своевременного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.
В материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены какие-либо незаконные действия или бездействия, которые привели к нарушению прав и законных интересов ООО «СК «Согласие» как взыскателя.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в рамках исполнительного производства № 184912/19/24016-ИП от 25.12.2019 года, поскольку судебным приставом выполняются возможные исполнительные действия и принимаются меры принудительного исполнения, а не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 221-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, старшему судебному приставу ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, судебным приставам ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 184912/19/24016-ИП от 25.12.2019 года, обязании совершить действия - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.
Председательствующий судья Заботина О.Л.
Мотивированное решение изготовлено 07.02.2023 г.