УИД 74RS0017-01-2025-005256-57

Дело №2-3864/2025

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Серебряковой А.А.,

при секретаре Кудрявцевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о погашении регистрационной записи об ипотеке,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнений требований к ФИО5 о погашении регистрационных записей №№ и № об ипотеке в силу закона на садовый дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 7-8,38-39)

В обоснование своих исковых требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью <данные изъяты> и садового домика, общей площадью <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>. Согласно договору купли-продажи ФИО6 продала, а ФИО4 купил земельный участок, общей площадью <данные изъяты> и садовый домик, общей площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес> №97, за 80 000 руб. При этом 40 000 руб. уплачиваются покупателем до подписания настоящего договора вне помещения ЗО Управления Росреестра, 40 000 руб. покупатель обязуется передать в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Расчет в полном объеме произведен ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выплачена оставшаяся сумма в размере 40 000 руб. Документы о полном погашении задолженности по договору купли-продажи в Росреестр направить не смогли, поскольку продавец ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец фактически является собственником спорного имущества, что подтверждается справкой председателя СНТ «Ленина-5».

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 99).

Представитель истца ФИО4 – ФИО7, действующая на основании доверенности (л.д. 9-11), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не смогли подать заявление в Управление Росреестра о снятии ограничений (обременений), наследником, принявшим наследство после ее смерти, является ответчик ФИО5

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО4 согласился, поскольку ФИО4 погасил задолженность по договору купли-продажи в полном размере, его супруга ФИО1 умерла, после ее смерти в права наследования вступил он, сыновья от вступления в права наследования отказались.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 100), просит дело рассмотреть без участия представителя, рассмотрение требований оставил на усмотрение суда (л.д. 42-43)

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, истец направил для участия в деле своего представителя

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно пункту 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (п. 5 ст. 488 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 указанного Федерального закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее ФЗ о государственной регистрации прав).

Исходя из положений п. 1 ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке, в частности, погашается на основании поступившего в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Верховного Суда Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании материалов дела и пояснений сторон установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью <данные изъяты> и садового домика, общей площадью <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 12).

Согласно договору купли-продажи ФИО1 продала, а ФИО4 купил земельный участок, общей площадью <данные изъяты> и садовый домик, общей площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, за 80 000 руб.

При этом 40 000 руб. уплачиваются покупателем до подписания настоящего договора вне помещения ЗО Управления Росреестра, 40 000 руб. покупатель обязуется передать в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны определили, что земельный участок и садовый дом с момента передачи покупателю и до момента полной оплаты будут находиться в залоге у продавца.

Как следует из передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), ФИО1 передала, а ФИО4 принял земельный участок, общей площадью <данные изъяты> и садовый домик, общей площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, претензий не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО4 на указанные земельный участок и садовый домик, а также обременение в виде ипотеки, залогодержателем является ФИО1 (Выписка из НГРН – л.д. 17-31).

В соответствии с распиской, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от ФИО4 40 000 руб. за земельный участок, общей площадью <данные изъяты> и садовый домик, общей площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, расчет по указанному договору произведен полностью, в полном объеме (л.д. 14).

При этом заявление о снятии обременения в виде ипотеки ими не подавалось, в связи с чем обременение (ограничение) не было снято.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о смерти - л.д. 15).

Согласно копии наследственного дела (л.д. 50-93), после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № по заявлению супруга ФИО5, сыновья наследодателя ФИО2 и ФИО3 от принятия наследства отказались. Наследственное имущество состоит из: ? доли в праве собственности на нежилое помещение, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>; ? доли в праве собственности на жилое строение без права регистрации проживания и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; ? доли в праве собственности на комнату, площадью 15 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; ? доли в праве собственности на автомобиль Фольксваген Пассат, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство на указанное имущество.

Таким образом, спорные земельный участок и садовый дом наследственным имуществом не являются.

Кроме того, ответчиком ФИО5 не оспаривается факт расчета ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в полном размере ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пп. 5 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом.

Поскольку судом установлено, что как обеспеченное залогом обязательство, так и сам залог прекращены, залогодержатель умер, требования ФИО4 о погашении в ЕГРН записи об ипотеке силу закона на садовый дом, общей площадью <данные изъяты>., и земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО4 (паспорт гражданина РФ: №) удовлетворить.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрационные записи № и № об ипотеке в силу закона на садовый дом, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № и земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, залогодержателем по которым является ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий А.А. Серебрякова