Дело № 1-148/2023

73RS0003-01-2023-002539-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 14 сентября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего Чивильгиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Лапушкиной О.А.,

подсудимого ФИО1о, его защитника в лице адвоката Шайхалова И.В.,

при секретаре Шейхмагомедовой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, по национальности <данные изъяты>, русским языком владеющего, в услугах переводчика, не нуждающегося, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 о совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

19.07.2023г. около 23 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1 о находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, используя мобильный телефон марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>», посредством сети «Интернет» и мобильного приложения «<данные изъяты>» через интернет - магазин «<данные изъяты>», имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере, приискал неустановленное в ходе следствия лицо, используя ник-нейм «<данные изъяты>», у которого можно приобрести наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 о в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., не позднее ДД.ММ.ГГГГ., более точное время не установлено, попросил свою знакомую, анкетные данные которые неизвестны, осуществить онлайн оплату, предоставив ей номер банковской карты, осуществил онлайн оплату в адрес неустановленного лица за наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

После чего, в продолжении своего преступного умысла, ФИО1 о ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, проследовал на участок местности, расположенный <адрес> от <адрес>, где обнаружил, взял и тем самым приобрел, оставленное неустановленным в ходе следствия лицом, помещенное в индивидуальную упаковку вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,922 гр., в значительном размере, который хранил его в барсетке до 01 часа 30 минут до момента его задержания сотрудниками полиции на расстоянии 30 метров от <адрес>, а наркотическое средство было изъято.

Подсудимый ФИО1 о вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний были исследованы показания ФИО1о, данные им в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 23 часа 30 минут, он находясь у себя дома, зашел в приложение «<данные изъяты>» через свой телефон и нашел магазин «<данные изъяты>», где нашел чат «<данные изъяты>», где ему предложили прайс, в котором он выбрал «мефедрон» 2 грамма. Ему выслали реквизиты и он через свою знакомую, осуществил оплату в размере <данные изъяты> рублей за наркотическое средство (которая должна была вернуть ему долг), сказав ей сумму и номер банковской карты. После чего, ему был предложен <данные изъяты> район, г.<данные изъяты>, где находилась закладка и пришла фотография с координатами нахождения закладки с наркотическим средством. Вбив данные в приложение «Яндекс карты», он увидел адрес в районе <адрес>. Он доехал до <адрес>, и пошел искать закладку с наркотическим средством. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут, на земле он обнаружил сверток из изоленты желто-зеленого цвета, подняв который он положил его в центральный карман барсетки, после чего направился на остановку общественного транспорта. Недалеко от <адрес>, его задержал сотрудник полиции, который доставил его в ОМВД России по <адрес>, где провел в присутствии понятых его личный досмотр. В ходе которого было обнаружено и изъято сверток из изоленты желто-зеленого цвета с содержимым внутри «мефедроном», которое он заказал для личного употребления, а также были изъяты два мобильных телефона. Все было упаковано, составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Давление со стороны сотрудников полиции оказано не было.(т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>)

В ходе очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ. со свидетелем СЕД, ФИО1 о вину свою признал, в содеянном раскаялся, подтвердил свои показания в полном объеме. (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>)

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о рассказал и показал обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства, показал место, где был задержан сотрудниками полиции. (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>)

Суд полагает необходимым отметить, что при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1о, ему разъяснялись процессуальные права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ. Признательные показания в ходе предварительного расследования ФИО1 о даны по собственному желанию, в установленном законом порядке, в присутствии своего защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав и законных интересов, то есть в условиях, исключающих какое-либо неправомерное воздействие. По окончании указанного следственного действия от ФИО1о и его защитника заявлений и замечаний не поступило. Правильность сведений в протоколах ФИО1 о и защитник удостоверили своими подписями. Сам подсудимый в судебном заседании также не отрицал, что показания, изложенные в протоколе его допроса, были даны с его слов.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что протоколы допросов ФИО1о составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а потому является допустимыми доказательствами.

Помимо признательных показаний ФИО1о, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля СЕД, следует, что была получена оперативная информация, разглашению которая не подлежит. С целью проверки данной информации, было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время в промежутке времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут был задержан ФИО1 о неподалеку от <адрес>, которому был задан вопрос, имеется ли при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. На данный вопрос, он ответил, что таковых при себе не имеет. Было предложено ему проехать в ОМВД России по <адрес> для проведения личного досмотра. В ходе которого, в присутствии понятых, у ФИО1о было обнаружено и изъято в кармане барсетки сверток из изоленты с содержимым внутри и два мобильных телефона. Был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Замечаний ни от кого не поступало, при задержании никакого насилия и давления на ФИО1о оказано не было.

Достоверность показаний свидетеля не вызывают сомнений, так как они являются последовательными по основным юридически значимым моментам, согласуются между собой, подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами объективного характера и в своей совокупности позволяют установить фактические обстоятельства произошедшего.

Кроме указанных выше доказательств, вина ФИО1о в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ. в ходе ОРМ «Наблюдение», а также операции «Мак» сотрудниками полиции в 01 часов 30 минут на участке местности расположенном в 30 метрах от <адрес>, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят сверток в изоленте желто-зеленого цвета, а также спичечный коробок с веществом растительного происхождения. (т.<данные изъяты>);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у ФИО1о были обнаружены и изъяты сверток в изоленте желто-зеленого цвета, спичечный коробок с веществом растительного происхождения, мобильные телефоны, которые были осмотрены. (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

- справкой об исследовании № ДД.ММ.ГГГГ., заключением физико-химической экспертизы, согласно которым изъятое вещество в ходе личного досмотра ФИО1о является наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,922 гр. (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 100 метров к северу-востоку от <адрес>, где ФИО1 о приобрел наркотическое средство (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 30 метров от <адрес>, где ФИО1 о был задержан сотрудниками полиции. (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 о был привлечен по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ за отказ уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

- протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым были осмотрены <адрес>,11 <адрес>, 15 по <адрес> (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

Проверив и оценив доказательства в соответствии с правилами ст.ст.87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются достоверными, а в своей совокупности достаточными для констатации вывода о доказанности вины ФИО1о в инкриминируемом ему деянии.

Вид наркотического средства, его размер, установлены экспертами, обладающими специальными познаниями, ими использовались принятые методики исследования наркотических средств, специальное оборудование.

Суд, исследовав заключение судебно-психиатрической экспертизы с участием врача нарколога, признает подсудимого ФИО1о вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Так, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 о, страдает <данные изъяты> не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного <данные изъяты> и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.(т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно дано лицами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии и наркологии, имеющими длительный стаж работы по специальности и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Поведение в судебном заседании у ФИО1о адекватное и не вызывает у суда сомнений в его психическом состоянии.

Суд, исходя из установленных в суде обстоятельств дела, оценив собранные доказательства по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, действия подсудимого ФИО1о квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО1 о незаконно без цели сбыта приобрел, а потом хранил при себе (в барсетке, находившейся при нем) наркотическое средство, массой не менее 1,922 гр., вплоть до его задержания сотрудниками правоохранительных органов и изъятия при проведении личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ. Приобретение и хранение наркотического средства совершено в нарушение действующего законодательства РФ, то есть носит незаконный характер. Квалифицирующий признак «в значительном размере» доказан заключениями экспертов.

Таким образом, указанные доказательства были получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными и не нарушают право подсудимого на защиту.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 о не судим, к административной ответственности <данные изъяты>, по месту отбывания наказания ФКУ <данные изъяты> характеризуется <данные изъяты>, имел <данные изъяты> взысканий, на учете в <данные изъяты> не состоит, по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1о суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в указание на свою причастность к совершенному преступлению, указал на место и способ совершения преступления, состояние здоровья близких родственников (наличие <данные изъяты>, занятие общественно-полезным трудом, наличие у ФИО1о <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1о, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 о наказание в виде штрафа. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1о в том числе и предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, у суда не имеется оснований для назначения ему наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку ему назначается наказание в виде штрафа, при этом санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает иные, более строгие виды наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, оснований для освобождения ФИО1о от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО1о по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат Шайхалов И.В. На основании постановления следователя адвокату Шайхалову И.В. за осуществление защиты ФИО1о за счет средств федерального бюджета РФ было выплачено вознаграждение в сумме 6812 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, к которым согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия по назначению. Принимая во внимание материальное положение подсудимого, его способность к труду, состояние здоровья, у суда не имеется оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек. В связи с этим указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1о виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати) тысяч рублей.

Штраф подлежит уплате в доход федерального бюджета: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>)

ИНН № КПП №

р/с 03№

л/с №

БИК №

ОКТМО № Отделение <адрес>

Единый казначейский счет 40№

Меру пресечения ФИО1 о в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,902 гр., каннабис (марихуана), массой 0,40 гр., находящиеся на хранении в ОМВД России по <адрес> – уничтожить; мобильные телефоны марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>» - вернуть по принадлежности ФИО1 о

Взыскать с ФИО1о в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Шайхалову И.В. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в размере 6812 (шесть тысяч восемьсот двенадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Чивильгина