(УИД 60RS0ххх-ххх)

№1-34/2023

Постановление

о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания

п. Дедовичи 31 июля 2023 года

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Г.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Дедовичксого района Псковской области ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дедовичского филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение ххх, ордер ххх,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Бакулиной О.М.,

проведя предварительное судебное заседание по уголовному делу в отношении:

ФИО1, ххх года рождения, уроженца ххх, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ххх, не работающего, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительного постановления, составленного дознавателем отделения дознания МО МВД России «Дедовичский» ФИО6 ххх, утвержденного прокурором Дедовичского района Псковской области ФИО9, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, то есть в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

Постановлением Дедовичского районного суда Псковской области от ххх ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Постановление о назначении ФИО1 административного штрафа в размере 5000 рублей вступило в законную силу ххх. В установленный законом срок административный штраф оплачен не был и согласно справки ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП по Псковской области ххх исполнительное производства по вышеуказанному административному штрафу, по которому исполнительное производство оконченов связи с истечением срока давности. Таким образом, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, ххх, около 02 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало снижению контроля за своими поступками, находясь в ххх», расположенного по адресу: хххБ, ххх в ходе внезапно возникшего конфликта с Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения физической боли последнему, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область груди, от которого ххх пошатнулся назад, а затем ФИО1 нанес потерпевшему еще один удар кулаком в область лица, от которого ххх. упал на спину.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения: кровоподтеки левой окологлазничной области и в области левой половины грудной клетки, «следы укуса» на языке слева, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта ххх от ххх причинены тупыми твердыми предметами, могли образоваться от ударов таковыми, от сдавливания таковыми и могли образоваться в сроки и при обстоятельствах, указанных в постановлении и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, приложение к приказу МЗ и СР РФ №194н от 24 апреля 2008 года).

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Потерпевший ххх при ознакомлении с материалами гражданского дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, исковые требования не заявлены.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник адвокат ФИО3 при ознакомлении с материалами дела ххх письменно заявили ходатайства о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебное заседание на предварительное слушание потерпевший ххх заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением. При этом пояснили, что моральный вред им заглажен, подсудимый извинился и попросил прощение, компенсировал причиненный моральный вред, они примирились. Каких-либо претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласился с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением, подтвердив, что он принес свои извинения потерпевшему Потерпевший №1, попросил прощение, загладил вред, претензий к нему он не имеют.

Защитник адвокат ФИО3 также согласился с прекращением уголовного дела в отношении подзащитного ФИО1 в связи с примирением с потерпевшими.

Прокурор ФИО7 полагала возможным удовлетворить в ходе предварительного слушания ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 ч.1, 116.1 и 128.1 ч.1 Уголовного кодекса РФ, считаются делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 года N17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» также указано, если по делу частного обвинения стороны заявили о примирении, судья не вправе отказать в прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, юридически не судим, примирился с потерпевшими и принес ему свои извинения, загладил причиненный вред, суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.76 УК РФ.

Принимая во внимание, что все основания, необходимые для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим имеются, суд в ходе предварительного слушания приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.4 ч.1 ст.236, ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2016 года №323-ФЗ), по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – отменить.

Копию настоящего постановления вручить потерпевшему Потерпевший №1, ФИО1 и его защитнику адвокату ФИО3

Настоящее постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: М.Г.Васильева