Дело №а-708/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 25 июля 2023 года
Гурьевский городской суд <адрес>
в составе председательствующего Метелица Е.В.,
при секретаре Золотавиной Д.К.,
с извещением участников,
рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1, ГУФССП по <адрес>-Кузбассу о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1, ГУФССП по <адрес>-Кузбассу о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № Гурьевского городского судебного района по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 48938,76 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (место работы ООО «Апрель»).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможности установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях)
Подтверждение направления постановления об обращении взыскания на заработную плату судебным приставом-исполнителем в адрес работодателя отсутствует, денежные средства с заработной платы не удерживлись и в адрес взыскателя не поступали, информация об увольнении также не предоставлялась.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 выход в адрес регистрации должника с целью проверки имущественного положения не осуществлялся, а также не были приняты меры по установлению местонахождения должника и его имущества.
Судебным приставом исполнителем не был принят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленный на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Просит суд признать незаконным постановление об окончании исполните6льного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1
Представитель административного истца АО «ЦДУ» извещенный о дате и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении административного заявления АО «ЦДУ», так как в отделении судебных приставов по <адрес> и <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 28.04. в отношении ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ был совершен выход на адрес указанный в судебном приказе <адрес>49. По результатам выхода установлено, что по данному адресу должник не проживает. По сообщению УФМС было установлено, что ФИО2 регистрации на территории <адрес>-Кузбасса не имеет. Согласно ответу ПФР должник не работает, было направлено постановление о взыскании денежных средств на предполагаемое место работы должника ООО «Апрель». Ответа на постановление о взыскании денежных средств с заработной платы должника не поступило. В результате звонка в организацию было установлено, что должник в данной организации не работает. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено. При повторном звонке в организацию, было установлено, что должник работает. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было возобновлено, вынесено и отправлено повторное постановление о взыскании с заработной платы должника. Информация по электронному обмену размещена на официальном интернет-сайте ФССП России.
Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>-Кузбассе, в суд своего представителя не направило, было извещено о дате времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Заинтересованное лицо, ФИО2 был извещен о дате времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 48117,00 рублей (л.д. 20).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) должника ФИО2, которое направлено в ООО «Апрель», для исполнения (л.д. 22).
Согласно телефонограмме из ООО «Апрель» было установлено, что ФИО2 в данной организации не работает (л.д. 25)
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем ФИО1 был совершен выход на адрес указанный в судебном приказе: <адрес>49, в результате которого было установлено, что ФИО2 по указанному адресу не проживает, местонахождения его неизвестно.
Судебным приставом - исполнителем ФИО1 были направлены запросы в Банки о наличии принадлежащих ФИО2 денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, в результате чего было установлено отсутствие денежных средств на счетах должника ФИО2 (л.д. 28-33).
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО2 было окончено о невозможности взыскания в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 35).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено (л.д. 36).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено и отправлено повторное постановление о взыскании с заработной платы должника ФИО2 по месту работы в ООО «Апрель» (л.д. 37-39).
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в части 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указал, что постановления, действия ( бездействие ) судебного пристава - исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).
На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием ), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 этого же Федерального закона).
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава - исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействия) административного ответчика могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Исследуя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был предпринят весь соответствующий комплекс мер принудительного исполнения, направленный как на установление местонахождения должника, так и его имущества, для достижения цели по правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Кроме того из представленных документов судебным приставом-исполнителем ФИО1 усматривается, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлено исполнение по исполнительному производству №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2
Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности, находит административный иск необоснованным, не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать АО «ЦДУ» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1, ГУФССП по <адрес>-Кузбассу о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: (подпись) Е.В.Метелица
Мотивированное решение суда составлено 31.07.2023
Подлинный документ находится в материалах административного дела 2а-708/2023 УИД 42RS №-48 Гурьевского городского суда <адрес>.