Решение по делу № 2-2019/2025 от 14.08.2025 | Георгиевский городской суд (Ставропольский край)

Категория дела О понуждении к исполнению договора Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в Георгиевский городской суд Ставропольского края к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о понуждении к заключению договора и его исполнению

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. С учетом изложенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковые требований <ФИО> к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае об обязании исполнить обязательство по передаче спорного имущества - жилого

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2019/2025

УИД 26RS0010-01-2025-003625-22

Решение

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Шевченко В.П.,

при секретаре Айрапетовой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о понуждении к заключению договора и его исполнению,

Установил:

ФИО2 обратился в Георгиевский городской суд Ставропольского края к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о понуждении к заключению договора и его исполнению.

Требования мотивирована тем, что 17.08.2024 года на официальном сайте в сети Интернет <адрес> опубликовано извещение № о реализации имущества должника ФИО12., а именно, жилого дома с кадастровым номером №, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об определении победителя торгов и протоколу № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ победителем торговой процедуры признан ФИО2. Протокол подписан двумя сторонами. Имущество оплачено истцом в полном объеме, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ. После подписания протокола о результатах торгов и полной оплаты стоимости имущества в адрес истца от ООО «Перспектива» поступило письмо об аннулировании результатов торгов, датированное ДД.ММ.ГГГГ. На официальном сайте лота опубликовано сообщение следующего содержания: «В соответствии с полученной информацией на от УФССП по СК, ООО Перспектива» при проведении торгов опубликованных на ГИС ТОРГАХ, извещения №, на ЭТП, аукцион №, по Лотам извещения № - принято Решение о приостановке проведения торгов, до получения дополнительной информации от УФССП по СК о возвращении денежных средств полученных УФССП по СК, согласно подписанных протоколов подведения итогов». При этом следует отметить, что торги уже состоялись и данным сообщением они не могли быть приостановлены. В обоснование отмены торгов их организатор - ТУ Росимущества по Ставропольскому краю в лице поверенной организации ООО «Перспектива» сослался на решение ФАС № от ДД.ММ.ГГГГ и предписание ФАС № от ДД.ММ.ГГГГ, которым антимонопольная служба обязала организатора торгов отменить все протоколы, составленные в ходе проведения аукциона.

Таким образом, по состоянию на текущую дату в надлежащей форме договор купли-продажи между сторонами не заключен, имущество и документы для его регистрации истцу не переданы, право собственности за последним в ЕГРН не зарегистрировано. В адрес ТУ Росимущества и его поверенной организации направлены письма об обязании устранить допущенные нарушения, однако они оставлены последними без ответа.

Просит суд обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае исполнить обязательство по передаче спорного имущества и регистрации права собственности на ФИО2 в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае заключить с ФИО2 договор купли-продажи спорного имущества в надлежащей форме, взыскать в пользу истца уплаченную госпошлину в размере 6 000 рублей, судебные расходы в размере 16 650 рублей.

В судебное заседание ФИО2 не вился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае не явился, представил в суд письменные возражения из содержания которых следует, что в соответствии с государственным контрактом «Оказание услуг обеспечивающих деятельность органов государственного управления» от ДД.ММ.ГГГГ № № Территориальное управление поручило реализовать арестованное имущество должника ФИО11. (вид права: общая долевая собственность правообладателей: 1/4 ФИО5, 1/4 ФИО5, 1/4 ФИО6, 1/4 ФИО4,): жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу : <адрес> (специализированной организации - ООО «Перспектива». ООО «Перспектива» было опубликовано информационное сообщение о проведении торгов/повторных торгов по продаже арестованного имущества в электронной форме. Указанный аукцион проводился оператором электронной площадки ООО «Фаворит», по адресу электронной торговой площадки в сети интернет <адрес> Согласно информационному сообщению о проведении торгов в лот А № включено залоговое имущество должника ФИО4 (вид права: общая долевая собственность правообладателей: 1/4 ФИО5, 1/4 ФИО5, 1/4 ФИО6, 1/4 ФИО4: жилой дом и земельный участок по адресус: <адрес>. Начальная цена продажи 1 288 800 рублей. Сумма задатка 60 000 рублей. Шаг аукциона 12 888 рублей. В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № заседания постоянно действующей комиссии ООО «Перспектива» по проведению торгов по продаже имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, об определении победителя торгов, проводимых в электронной форме по продаже имущества по лоту № признан ФИО1, предложивший наибольшую цену в размере 1 726 992 рублей. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением в лице ООО «Перспектива» ( продавец) и ФИО1 (покупатель) был подписан протокол № о результатах торгов по продаже арестованного имущества. В соответствии с пунктами 2.1-2.3 протокола о результатах торгов победитель торгов ФИО1 исполнил свои обязательства по оплате имущества в полном объеме (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

С целью исполнения требований п. 3.1. Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество Территориальное управление перечисляло денежные средства в размере 1 796 992 рубля, поступившие согласно платежным: поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на счет Георгиевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю.

В антимонопольный орган в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» поступила жалоба ФИО13, на действия организатора торгов по извещению №.

По результатам рассмотрения жалобы комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю сочла организатора торгов ООО «Перспектива» нарушившим порядок организации и проведения торгов, указав на установление избыточных требований к составу документов, предоставляемых в составе заявок участников торгов и приняла решение от ДД.ММ.ГГГГ № о признании жалобы ФИО7 обоснованной.

Организатору торгов ООО «Перспектива» было выдано обязательное для исполнения предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений, допущенных в ходе процедуры проведения торгов, следующего содержания: отменить все протоколы, составленные в ходе проведения аукциона; вернуть участникам аукциона ранее поданные заявки с уведомлением о прекращении действия данных заявок и о возможности подать новые заявки на участие в торгах; внести изменения в аукционную документацию с учетом решения комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; продлить срок приема заявок на участие в торгах таким образом, чтобы с даты размещения в единой информационной системе указанных изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таких торгах оставалось не менее половины срока подачи заявок на участие в таких торгах; назначить новую дату окончания подачи заявок, рассмотрения заявок и проведения аукциона; разместить информацию о вышеуказанных изменениях в источниках, предусмотренных законодательством Российской Федерации для размещения информации о торгах; продолжить проведение торгов в соответствии с ГК РФ и документацией о торгах. Оператору ЭТП предписано обеспечить техническую и функциональную возможность исполнения организатором торгов предписания. Срок исполнения предписания - 10 дней с даты опубликования решения и предписания на сайте Ставропольского УФАС России и сайте <адрес>

С целью возврата денежных средств, перечисленных ФИО2 по результатам торгов, согласно информационному сообщению о проведении торгов/повторных торгов по продаже арестованного имущества в электронной форме №, опубликованному на официальном сайте Российской Федерации <адрес>ГИС Торги), в том числе протоколу о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ № Территориальное управление неоднократно обращалось в ГУ ФССП России по Ставропольскому краю на что были получены отказы.

Просит суд, в части взыскания с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае судебных расходов в размере 16 650 рублей и государственной пошлины в размере 6 000 рублей отказать в полном объеме, в остальной части принять решения в соответствии с действующим законодательством.

Представители, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельные требования ООО «Перспектива», ГУ УФССП России по СК, Георгиевского РОСП УФСССП России по Ставропольскому краю, судебный пристав-исполнитель Георгиевского РОСП УФСССП России по Ставропольскому краю ФИО3, в судебное заседание не явились, о его времени и месте были извещены в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Представитель, привлеченного к участию в деле Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольского краю в судебное заседание не явился, о его времени и мете был извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу ст. 89 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В соответствии со ст. 90 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно ст. 447 Гражданского кодекса РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Согласно ст. 448 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения.

Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения.

В силу ч. 1 ст. 449.1 Гражданского кодекса РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Судом установлено и следует из материалов дела, что функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии е законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица - специализированные организации (Постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Положение о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, утвержденное приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23,06.2023 № 131).

В соответствии с государственным контрактом «Оказание услуг обеспечивающих деятельность органов государственного управления» от ДД.ММ.ГГГГ № № Территориальное управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае поручило реализовать арестованное имущество должника ФИО4 (вид права: общая долевая собственность правообладателей: 1/4 ФИО5, 1/4 ФИО5, 1/4 ФИО6, 1/4 ФИО4,): жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу : <адрес> специализированной организации - ООО «Перспектива».

ООО «Перспектива» было опубликовано информационное сообщение о проведении торгов по продаже арестованного имущества в электронной форме, который проводился оператором электронной площадки ООО «Фаворит», по адресу электронной торговой площадки в сети интернет <адрес>.

Согласно информационному сообщению о проведении торгов в лот А № включено залоговое имущество должника ФИО4 (вид права: общая долевая собственность правообладателей: 1/4 ФИО5, 1/4 ФИО5, 1/4 ФИО6, 1/4 ФИО4): жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Начальная цена продажи 1 288 800 рублей. Сумма задатка 60 000 рублей. Шаг аукциона 12 888 рублей.

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № заседания постоянно действующей комиссии ООО «Перспектива» по проведению торгов по продаже имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, об определении победителя торгов, проводимых в электронной форме по продаже имущества по лоту № признан ФИО1, предложивший наибольшую цену в размере 1 726 992 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае в лице ООО «Перспектива» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был подписан протокол № о результатах торгов по продаже арестованного имущества.

ФИО1 исполнил свои обязательства по оплате имущества в полном объеме (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

С целью исполнения требований п. 3.1. Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество Территориальное управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае перечисляло денежные средства в размере 1 796 992 рубля, поступившие согласно платежным: поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на счет Георгиевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю.

В Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» поступила жалоба ФИО14, на действия организатора торгов по извещению №.

28.08.2024 года Управление антиманопольной службы по Ставропольскому краю уведомило организатора торгов ООО «Перспектива, оператора ЭТП ООО «Фаворит», продавца имущества Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о поступлении жалобы и приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу.

Данное требования являлось обязательным для ООО «Перспектива».

Согласно ч. ч. 18, 19 ст. 19.1 Федерального закона "О защите конкуренции" со дня направления уведомления о поступлении жалобы торги приостанавливаются до ее рассмотрения по существу. При этом организатор торгов, которому направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным.

Пунктом 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 331, установлено, что ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в числе прочего функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

В соответствии с подпунктом "а" пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

В силу статьи 36 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных нарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, при выявлении нарушений антимонопольный орган выдает организаторам торгов предписания, обязательные для исполнения, в том числе об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, о направлении извещения о проведении торгов, об аннулировании торгов (п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции). Указанные положения Закона о защите конкуренции содержат общие правила и распространяются, в том числе на торги, проводимые в рамках исполнительного производства.

Предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому обжаловано не было, незаконным в установленном порядке не признавалось и содержит прямое и бесспорное указание на обязанность отменить все протоколы, составленные в ходе проведения аукциона; вернуть участникам аукциона ранее поданные заявки с уведомлением о прекращении действия данных заявок.

Организатор торгов ООО «Перспектива» письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № уведомила участника аукциона ФИО2 о прекращении действия протокола по результатам торгов по продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокола № об определении победителей торгов от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в рассматриваемом случае факт перечисления ФИО2 денежных средств, в счет оплаты спорного имущества, правового значения не имеется.

С учетом изложенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела суд приходит к выводу об отсутствия правовых оснований для заключения с ФИО8 договора купли-продажи арестованного имущества жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, в виду чего требования об обязании Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае исполнить обязательство по передаче жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> регистрации права собственности на ФИО2 в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, обязании заключить с ФИО2 договор купли-продажи данного недвижимого имущества, удовлетворению не подлежат.

Как следствия не подлежат и удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковые требований ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае об обязании исполнить обязательство по передаче спорного имущества - жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> регистрации права собственности на ФИО2 в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, обязании Территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае заключить с ФИО2 договор купли-продажи имущества жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> в надлежащей форме, взыскании уплаченной госпошлины в размере 6 000 рублей, судебных расходов в размере 16 650 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья В.П. Шевченко

(мотивированное решение изготовлено 14 августа 2025 года)

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →