Дело № 2а-3243/2022

49RS0001-01-2022-004589-88 26 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Доброходовой С.В.

при секретаре Львовой Е.А.,

с участием административного истца ФИО5,

представителя административного истца адвоката Мираевской Т.П.,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказания по Магаданской области ФИО6,

представителя административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда с использованием видео-конференц-связи 26 октября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Магаданской области, начальнику Управления Федеральной службы исполнения наказания по Магаданской области ФИО8, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области, начальнику Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области ФИО9 о признании незаконными решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 11 февраля 2022 года № и решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации от 19 января 2022 года №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с административным иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Магаданской области (далее – УФСИН России по Магаданской области), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области (далее – УМВД России по Магаданской области) о признании незаконными решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 11 февраля 2022 года № и решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации от 19 января 2022 года №.

В обоснование указал, что приговором Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Узбекистан ФИО5 осужден <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области.

Решением УФСИН России по Магаданской области от 11 февраля 2022 года № ФИО5 не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на 8 лет, с момента отбывания наказания.

19 января 2022 года УМВД России по Магаданской области было вынесено решение об аннулировании ранее выданного административному истцу разрешения на временное проживание.

Поскольку с 25 января 2021 года по настоящее время административный истец, был лишен возможности своевременно обжаловать спорные решения, в связи с чем, просит восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд.

Полагает, что оспариваемые решения являются незаконными и нарушают его права и законные интересы.

Указывает, что в Российской Федерации проживал с 2003 года, нарушений миграционного режима не допускал, к административной ответственности не привлекался. В марте 2018 года въехал на территорию Российской Федерации со своей супругой ФИО1, которая с 2005 года является гражданкой Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ получил разрешение на временное проживание, намереваясь получить гражданство, с ДД.ММ.ГГГГ является участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению соотечественников, проживающих за рубежом.

В Республике Узбекистан имеет мать-пенсионерку и сына, <данные изъяты> года рождения, которым помогал материально.

Считает, что его нахождение на территории Российской Федерации не может угрожать обороноспособности и безопасности страны, не создает угрозу общественному порядку.

За время отбывания наказания имеет ряд поощрений, трудоустроен, переведен в облегченные условия содержания. Законный представитель потерпевшей никаких претензий к истцу не имеет, против его проживания в Российской Федерации не возражает.

Полагает, что оспариваемое решение принято без учета положений международных норм права, позиций Конституционного Суда РФ, наличия места жительства, работы, устойчивых связей со страной пребывания и семейных связей с гражданкой России.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд:

- признать незаконным решение УФСИН России по Магаданской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 11 февраля 2022 года №

- признать незаконным решение УМВД России по Магаданской области об аннулировании разрешения на временное проживание от 19 января 2022 года №.

Протокольным определением суда от 05 октября 2022 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник УФСИН России по Магаданской области ФИО8, начальник УМВД России по Магаданской области ФИО9, в качестве заинтересованных лиц привлечены инспектор по ОП ГОДВиПП ОРВР УВМ УМВД России по Магаданской области ФИО2, начальник ОРВР УМВ УМВД России по Магаданской области ФИО3, начальник УВМ УМВД России по Магаданской области ФИО4

Административные ответчики - начальник УФСИН России по Магаданской области ФИО8, начальник УМВД России по Магаданской области ФИО9, а также заинтересованные лица для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Административные ответчики - начальник УФСИН России по Магаданской области ФИО8, начальник УМВД России по Магаданской области ФИО9 направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая мнение участников процесса суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы искового заявления. Просил суд учесть семейное положение истца, наличие у супруги гражданства Российской Федерации, наличие у него на воспитании несовершеннолетнего сына супруги, тот факт, что он был трудоустроен на территории Российской Федерации, выплачивал обязательные платежи. Срок для оспаривания решений им пропущен по уважительной причине, т.к. возникли сложности с оформлением доверенности на супругу, в связи с отбыванием им наказания в местах лишения свободы, просил восстановить пропущенный срок.

Представитель административного истца привела доводы, аналогичные изложенным, в административном иске.

В судебном заседании представитель УФСИН России по Магаданской области с иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении, пояснив, что при принятии решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, учитывалось семейное положение ФИО5, заключение по результатам проверки УМВД России по Магаданской области. Уведомление о принятом решении вручено истцу 11 февраля 2022 года Указывала, что проживая на территории Российской Федерации ФИО5 за получением гражданства не обращался, не проявлял лояльности к правопорядку, приговором суда осужден к наказанию в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, <данные изъяты>. Оспариваемое решение принято УФСИН России по Магаданской области в целях защиты интересов граждан Российской Федерации, в соответствии с требованиями закона и не противоречит Конституции РФ. Обращала внимание суда на пропуск истцом срока для подачи административного искового заявления.

Представитель УМВД России по Магаданской области исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на иск. Дополнительно пояснила, что административный истец не имел препятствий к получению российского гражданства, однако мер по его получению не предпринял, ранее привлекался к уголовной ответственности и неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, следовательно, должной лояльности к правопорядку не демонстрировал.

Просила отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, поскольку истец был должным образом осведомлен о возможности обжаловать спорное решение, юридическая неграмотность и отбывание наказания в местах лишения свободы, по мнению представителя административного ответчика, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока.

Заслушав объяснения сторон, специалиста, свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено положениями ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Регламентация правового положения иностранных граждан, их пребывания (проживания) в Российской Федерации осуществлена Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ), а также Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на временное проживание это подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство.

В силу ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 1).

Без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, - в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства гражданина Российской Федерации, являющегося его супругом (супругой) (п.п.4 п. 3).

Статьей 7 Федерального закона № 115-ФЗ определен перечень оснований для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранному гражданину в Российской Федерации.

Пунктом 5 вышеназванной статьи предусмотрено, что разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления или за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

В соответствии с п. 6 ст. 7 и п. 9 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ приказом МВД России от 25 ноября 2019 года № утверждены формы решений об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации и вида на жительство в Российской Федерации и Порядок принятия решений об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации и вида на жительство в Российской Федерации, согласно которому данное решение принимается уполномоченным должностным лицом подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России по согласованию начальником (заместителем начальника) подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России и утверждается руководителем территориального органа МВД России на региональном уровне.

Решение принимается при наличии обстоятельств, являющихся основанием для аннулирования разрешения на временное проживание в Российской Федерации или вида на жительство в Российской Федерации не позднее 10 рабочих дней со дня поступления информации, подтверждающей наличие таких оснований.

Из анализа приведенных выше положений закона следует, что УМВД России по Магаданской области, будучи территориальным органом МВД России на региональном уровне, уполномочено принимать решения об аннулировании разрешения на временное проживание иностранному гражданину на основании ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ, по результатам проверочных мероприятий и наличия оснований для аннулирования разрешительного документа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что гражданин Республики Узбекистан ФИО5 по данным АС ЦБДУИГ ФМС России впервые въехал на территорию Российской Федерации в декабре 2005 года в <адрес> для осуществления трудовой деятельности. В августе 2011 года УФМС России по Свердловской области ему было выдано разрешение на работу, а в декабре 2016 года – патент на работу.

В мае 2019 года прибыл на территорию Магаданской области для осуществления трудовой деятельности и в апреле 2019 года УВМ УМВД России по Магаданской области ему был выдан патент на работу. На основании решения УМВД России по Магаданской области от 15 июля 2019 года № ФИО5 было разрешено временное проживание на территории РФ сроком до 15 июля 2022 года.

12 октября 2020 года ему было выдано свидетельство участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению соотечественников, проживающих за рубежом.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в отношении административного истца 19 января 2022 года должностными лицами УМВД России по Магаданской области принято решение № об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

20 января 2022 года ФИО5 направлено уведомление об аннулировании разрешения на временное проживание, в котором разъяснен порядок обжалования спорного решения. Уведомление поступило в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области 14 февраля 2022 года.

Из п.п. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ следует, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.В соответствии с ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение положений ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлением от 14 января 2015 года № 12 утвердило Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Правила) и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Перечень).

Перечнем к федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, отнесен ФСИН России.

Согласно Правилам решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным Перечнем в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств. Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения). Иностранный гражданин или лицо без гражданства, которые находятся на территории Российской Федерации и в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим такое решение, в срок не более 3 рабочих дней со дня его принятия (пункты 2, 4, 5).

Приказом ФСИН России от 14 августа 2020 года № утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства и уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (далее – Порядок).

Согласно данному Порядку решение принимается Территориальным органом ФСИН России по результатам рассмотрения сведений опросного листа, информации территориального органа МВД России, копии вводной и резолютивной частей приговора и иных документов.

Как установлено судом, 11 февраля 2022 года УФСИН России по Магаданской области принято решение № о неразрешении ФИО5, осуженному за совершение умышленного преступления, въезда в Российскую Федерацию сроком на 8 лет.

11 февраля 2022 года ФИО5 выдано письменное уведомление о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 8 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Проверив доводы истца и оценив законность оспариваемых решений, суд приходит к следующему.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Таким образом, сами по себе международные нормы не гарантируют иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными; на государствах-участниках лежит ответственность за обеспечение публичного порядка, что обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса частного и публичного интересов. Государство вправе в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории для целей обеспечения публичного порядка.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 19 марта 2003 года № 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2014 г. № 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 09 августа 2019 года №2-КА19-4).

Судом установлено, что с 15 сентября 2018 года ФИО5 состоит в браке с гражданкой РФ ФИО1, проживающей в г.Магадане, совместных детей от данного брака супруги не имеют, недвижимого имущества в собственности супругов нет.

Сведения о семейном и имущественном положении подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля супруга административного истца – ФИО1

Выпиской из ЕГРНИП от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ прекратил индивидуальную предпринимательскую деятельность, до осуждения официального места работы не имел.

Из представленных сведений ГИЦ МВД РФ следует, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был осужден по <данные изъяты>, а также неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД.

Несмотря на статус участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению соотечественников, проживающих за рубежом, по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации в установленном порядке не обращался, является гражданином Республики Узбекистан.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным и осужден по <данные изъяты> к лишению свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области, истец характеризуется положительно.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, выслушав пояснения свидетелей, суд приходит к выводу, что гражданин Республики Узбекистан ФИО5 лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы не соблюдал, привлекался к административной и уголовной ответственности, на территории Российской Федерации им совершено умышленное преступление <данные изъяты>, отнесенное к категории тяжких.

Таким образом, оспариваемые решения приняты в интересах национальной безопасности и обеспечения общественного порядка, исходя из приоритета публичных интересов над частными.

При этом наличие у ФИО5 супруги проживающей на территории Российской Федерации и имеющей гражданство России, не освобождает его от обязанности соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, а также не влечет в безусловном порядке, признания оспариваемых решений нарушающими права административного истца, поскольку, они приняты с соблюдением закона, уполномоченными органами государственной власти, в пределах полномочий, предоставленных им действующим законодательством, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Оспариваемые решения, ставят в приоритет интересы большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина семейных связей на территории России. Более того, по мнению суда, такое решение является необходимым в демократическом обществе и его принятие в интересах национальной безопасности и общественного порядка, служит целям предотвращения беспорядков или преступлений и направлено на охрану и защиту прав и свобод других лиц.

С учетом изложенных выше обстоятельств, достаточные основания для признания незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 11 февраля 2022 года № и решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации от 19 января 2022 года № отсутствуют, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе ФИО5 в удовлетворении требований, то не имеется оснований, предусмотренных ч. 9 ст. 227 КАС РФ, для возложения на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления также служит пропуск административным истцом срока обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом установлено и не оспаривалось истцом, что уведомление о принятии решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 11 февраля 2022 года № им получено - 11 февраля 2022 года, уведомление об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации от 19 января 2022 года № – 14 февраля 2022 года.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО5 обратился в суд 13 сентября 2022 года, то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ (окончание срока – 17 мая 2022 года).

При этом, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска.

В силу положений ч.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В подтверждение уважительности причин пропуска срока ФИО5 ссылался на трудности оформления доверенности, в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы.

При этом доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, на которые ссылается истец, объективно препятствующих ему обжаловать данные решения в установленный законом срок, суду не представлено.

С учетом положений ч. 8 ст. 219 КАС РФ, суд не находит оснований для восстановления ФИО5 пропущенного срока для обращения в суд с настоящим иском и приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

Часть 1 ст. 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, оснований для взыскания с административных ответчиков в пользу административного истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Магаданской области, начальнику Управления Федеральной службы исполнения наказания по Магаданской области ФИО8, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области, начальнику Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области ФИО9 о признании незаконными решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 11 февраля 2022 года № и решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации от 19 января 2022 года №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить срок принятия решения суда в окончательной форме – 10 ноября 2022 года.

Судья С.В. Доброходова