Дело № 2-2465/2024

УИД 36RS0003-01-2024-003427-42

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 годаЛевобережный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Шпаковой Н.А.,

при секретаре Логачевой Н.А.,

с участием представителя истца– адвоката Сушкова О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены выполненной работы, убытков, штрафа,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3,указав, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда в устной форме, по условиям которого подрядчик обязался выполнить ремонтные работы, а заказчик обязался оплатить эти работы. Факт наличия между сторонами договорных отношений установлен решением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и апелляционным определением Воронежского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Во исполнение договора истец несколькими платежами перевел ответчику денежные средства в размере 197 694 руб., что подтверждается квитанциями об оплате. Ответчик выполнил работы не в полном объеме и ненадлежащего качества, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере оказания ремонтных услуг без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, по сведениям истца зарегистрирован в качестве самозанятого, у ответчика сформирован прайс на оказание услуг, в судебных заседаниях по аналогичному спору между сторонами ответчик признал данные факты, следовательно, ответчик является профессиональным исполнителем услуг по выполнению ремонтных работ. Истец является потребителем, так как заказал работы исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, отношения между сторонами регулируются Законом о защите прав потребителей.

Для оценки качества выполненных работ истец обратился к ИП ФИО5 Согласно экспертному заключению № СТЭ-11178 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам строительно-технического обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выполненные подрядчиком строительные работы в доме, расположенном по указанному адресу не соответствуют требованиям СП, технических регламентов, иных обязательных требований, что является следствием некачественного выполнения строительных работ.В связи с чем истец имеет право требовать соразмерного уменьшения цены выполненной работы.Согласно указанному экспертному заключению стоимость строительно-ремонтных работ, материалов и оборудования, выполненных ответчиком в санузле и на цокольном этаже в доме составляет 278 974,65руб, из которых 158 469,58 руб. – стоимость материалов, 120 505,07 руб. – стоимость работ.Стоимость экспертизы составила 20 000 руб.

Строительные материалы закупались истцом, в связи с чем, истец полагает, что цена выполненных работ подлежит уменьшению до 120 50,07 руб., а уплаченная разница в размере 77 188,93 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, в результате выполнения работ ненадлежащего качества истцу были причинены убытки в форме реального ущерба в виде затрат на восстановительный ремонт и устранение недостатков.

Согласно указанному выше экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта дома составляет 204 562,78 руб. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены выполненной работыв размере 77 188,93 руб., убытки в виде стоимости восстановительного ремонта дома после выполнения некачественных работ в размере 204 562,78 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 150 875,85 руб.(л.д. 5-10).

Представитель истца– адвокат Сушков О.Э.в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, по основаниям изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д. 133).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, однако, судебное извещение возвращено с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». (л.д. 132)

Участвующие по делу стороны также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда <адрес>.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, положениями ст. 165.1 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Анализируя статьи 702, 703, 704, 721, 722, 740, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) согласно которым, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Как следует из материалов дела, решением Левобережного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие договорных отношений между истцом и ответчиком о проведении строительных (ремонтных) работ по отделке подвального помещения индивидуального жилого дома в селе <адрес>, стоимость работ (без материала) составила 197 694 руб. (л.д. 12-16).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 136-138).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции решение Левобережного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 139-140).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся судебные акты являются преюдициальным судебным актами в рассматриваемом деле.

Согласно экспертному заключению № СТЭ-11178 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО4 в доме, расположенном по адресу: <адрес>, выявлены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, требований СП, технических регламентов, иных обязательных требований, а также обычно предъявляемых требований к выполненным монтажным работам (укладка плитки), являющиеся следствием некачественного выполнения строительных работ.Стоимость восстановительного ремонта дома составляет 204 562,78 руб., из них: 94 327,20 – стоимость материалов, 110 235,58 руб. – стоимость работ. Стоимость строительно-ремонтных работ, материалов и оборудования, выполненных подрядчиком в санузле и на цокольном этаже составляет 278 974,65, из них 158 469,58 руб. – стоимость материалов, 120 505,07 руб. – стоимость работ (л.д. 31-106).

За составление указанного экспертного заключения истец оплатил ИП ФИО4 20 000 руб. (л.д. 107)

Указанное экспертное заключение судом принимается в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку выполнено экспертом, обладающим необходимой квалификацией, опытом, стажем работы. Оснований сомневается в правильности выводов эксперта, у суда не имеется.

Размер причиненных истцу убытков ответчиком не оспаривался в ходе рассмотрения дела, ходатайств о назначении экспертиз по делу ответчик не заявлял.

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, факт причинения истцу убытков со стороны ответчика подтвержден представленными по делу доказательствами.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие допустимых и достоверных доказательств качественно выполненных подрядных работ по спорному договору со стороны ответчика, суд считает установленным факт некачественно выполненных работ по производству ремонтных работ в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает обоснованными исковые требования истца об уменьшении цены выполненной с недостатками работы и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет уменьшения цены выполненной с недостатками работы в размере 77 188,93 руб. (197 694 руб. -120 505,07 руб.), взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 204 562,78 руб.

В соответствии с частями 1,4 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца о взыскании денежной суммы, т.е. наличие оснований для применения п. 6. ст. 13 вышеуказанного закона, с ответчика подлежит также взысканию штраф в пользу истца в размере 140875,86 руб. (77 188,93+204 562,78х50%).

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества.

В абз. 2 п. 11 данного Постановления указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная ко взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом изложенных норм, суд полагает целесообразным отнести расходы истца на составление экспертного заключения № СТЭ-11178 от 25.04.2024к судебным издержкам и определяет затраты на составление указанного заключения в размере 20 000 руб. разумной платой. Несение указанных расходов подтверждено документально (л.д. 107).

В силу ст. ст. 333.18, 333.20. 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 98 ГПК РФ, с ФИО3 в доход бюджета городского округа город Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 017,52 руб.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены выполненной работы, убытков, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекистана (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан 26.01.2017Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>), денежные средства в счет уменьшения цены выполненной с недостатками работы в размере 77 188,93 руб., стоимость восстановительного ремонта в размере 204 562,78 руб., штраф в размере 140 875,86руб., а всего 442 627 (четыреста сорок две тысячи шестьсот двадцать семь) руб. 57 коп.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекистана (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>)в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в сумме 6 017,52 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Левобережный районный суд г. Воронежа в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.01.2025.

Судья Н.А. Шпакова