Постановление по делу № 5-22/2023 от 20.03.2023

материал № ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Медведево 20 марта 2023 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Мошкин К.Л.

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

ФИО1, <...> года года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в <данные изъяты>, к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

<...> года в 22 часа 45 минут ФИО1, находясь по адресу: <данные изъяты>, не выполнил законное требование сотрудника полиции старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО4 в связи с исполнением им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, а именно, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками опьянения, не выполнил неоднократное законное требование ФИО4 покинуть свой автомобиль, а именно выйти из него и присесть в служебную автомашину «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, для проведения медицинского освидетельствования по делу об административном правонарушении. В отношении ФИО1 применена физическая сила, он был препровожден в служебный автомобиль, где он схватил пульт управления и стал включать звуковой и световой сигналы, воспрепятствовав исполнению ФИО4 служебных обязанностей. Кроме того, ФИО1 отказался передать водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства.

Из объяснений, данных в судебном заседании лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, следует, что вину в совершении административного правонарушения он признал, имеет доход, составляющий от 30000 до 40000 рублей в месяц.

ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл о месте и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание его представитель не явился по неизвестным судье причинам. С учетом изложенного, а также мнения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 судьей принято решение о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя МО МВД России «Медведевский».

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ст. 12 Федерального закона от <...> года № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что в обязанности полиции входит, в том числе выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Согласно п. п. 3, 4 ст. 30 указанного Федерального закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. При этом согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей предусмотрена административная ответственность.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств: рапортом старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО2 от <...> года, объяснением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД по Республике Марий Эл ФИО3 от <...> года, из содержания которых следует, что <...> года они заступили на маршрут № ... по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка по адресу: <данные изъяты>. Во вторую смену был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водитель которого перепрыгнул на заднее пассажирское сиденье, стал утверждать, что он за рулем не находился. На записи видеорегистратора видно, что из машины никто не выходил. У водителя имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, шаткая походка, невнятность речи. На законное требование сотрудника полиции выйти из машины и присесть в служебный автомобиль для проведения медицинского освидетельствования по делу об административном правонарушении и передать водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства отказался. Гражданину предоставлено время для добровольного прохождения, но он отказался проследовать в автомобиль, в связи с чем в отношении него применена физическая сила и он был препровожден в служебный автомобиль. В служебном автомобиле ФИО1 схватил пульт «СГУ» и начал включать световые и звуковые сигналы, оказывая тем самым противодействие выполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей. В отношении ФИО1 были применены спецсредства – наручники. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте ФИО1 отказался. В дальнейшем ФИО1 направлен в медицинское учреждение на освидетельствование на состояние опьянения, проходить освидетельствование ФИО1 отказался. В отношении ФИО1 составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в дальнейшем он доставлен в МО МВД России «Медведевский».

Судья считает, что приведенные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ для вывода о совершении ФИО1 административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена, его действия судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.

Оснований подвергать сомнению данные, сообщенные в ходе производства по делу об административном правонарушении старшим инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО2 и инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД по Республике Марий Эл ФИО3, судья не находит.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств судья учитывает: признание вины и не привлечение его ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

Санкция административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, содержит альтернативные виды административных наказаний, в том числе наказание в виде административного штрафа.

При назначении ФИО1 наказания судья учитывает положения ст. ст. 1.2, 3.1 КоАП РФ о задачах и целях административного наказания и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, полагая, что данное наказание обеспечит достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью привлекаемого к административной ответственности лица, не имеется, поэтому оснований для назначения штрафа в меньшем размере, чем предусмотрено санкцией статьи, судья не усматривает (п. п. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.2, 3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей, подлежащего перечислению по банковским реквизитам:

Получатель: УФК по Республике Марий Эл (МВД по Республике Марий Эл)

Банк получателя: Отделение-НБ ... Эл Банка России//УФК по ... Эл ...

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Медведевский районный суд Республики Марий Эл.

Судья Мошкин К.Л.