Решение по делу № 2-1137/2023 от 21.07.2023

Дело № 2-1137/2023

УИД 52RS0018-01-2023-000754-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 21 июля 2023 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Стоварновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Павловский городской суд с иском к ФИО3, администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по приобретательной давности.

В обоснование своих исковых требований истцы указали, что, в ДД.ММ.ГГГГ году, истцы купили у ФИО3 жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ г. постройки, общей площадью 36,8 кв.м., жилой площадью 36,8 кв.м., этажность :1 и земельным участком под ним, находящиеся по адресу: <адрес>.Покупка состоялась путем передачи денежных средств в указанном доме.

Данный дом, истцы были вынуждены приобрести в связи с тем, что дом, который был им предоставлен в пожизненное наследуемое владение в д. Сосновка, в соответствие с постановлением № главы администрации Чмутовского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>.

Никаких документов на покупку дома по адресу: <адрес> не оформлялось, поскольку они не знали о необходимости такого оформления в силу возраста.

Истцы не знали, что в силу закона передача дома в их собственность должна была быть произведена через регистрирующие органы.

Но когда, истцы решили оформить завещание, то оказалось, что необходимых документов на дом у них нет.

Но, как они понимают, у продавца также не было никаких документов на данный дом, так как ни дом, ни земельный участок до настоящего времени не состоят на кадастровом учете и в Росреестре не значатся.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. главы администрации Чмутовского сельского Совета земельный участок площадью 1665 кв.м. был выделен ФИО3.

Однако, с ДД.ММ.ГГГГ года, истцы открыто владеют спорным жилым домом и земельным участком, исправно платят налоги и коммунальные платежи.

Ни сам ФИО3, ни его родственники свои права на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> не заявляли. В доме и на земельном участке не появлялись.

Обращение истцов к ФИО3 с просьбой о передаче им юридических прав на жилой дом и участок по вышеуказанному адресу осталось без ответа.

При обращении в администрацию Павловского муниципального округа Нижегородской области Горбатовское административно- территориальное управление, ими был получен ответ, что согласно похозяйственной книге №№ за ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес>, у ФИО1 в пользовании находился земельный участок площадью десять соток, расположенный по адресу: <адрес> (лицевой счет №), но в собственности данный участок находился у другого лица.

Получить сведения из архивных данных, истцам не удалось, так как они не имеют юридических прав на спорный жилой дом и земельный участок.

Из миграционной службы МВД России получить сведения в отношении ФИО3, также не представилось возможным в силу ФЗ «О персональных данных».

Истцы, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляют владение имуществом- жилым домом, ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей площадью 36,8 кв.м., жилой площадью 36,8 кв.м., этажность: 1 и земельным участком под ним, находящиеся по адресу: <адрес> а именно: добросовестно, открыто производят посадки, растят сад. В силу возраста, истцы не знали и не могли знать о том, что не являются собственниками дома. Истцы никогда не предпринимали никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц, в том числе добросовестно исполняли обязанности, лежащие на них, как на владельцах жилого дома, в частности по уплате установленных законом обязательных налогов и сборов, а также других платежей. В течение всего периода владения домом, никто не оспаривал их прав владения и пользования этим имуществом. При этом в течение вышеуказанного периода, истцы владели домом непрерывно как своим собственным имуществом. Этот факт может быть подтвержден свидетельскими показаниями.

Просят признать за истцами право собственности на жилой дом ДД.ММ.ГГГГ. постройки, общей площадью 36,8 кв.м., жилой площадью 36,8 кв.м., этажность:1 и земельным участком под ним, находящиеся по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истцы ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель истцов Н.А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме, направленной в суд просит рассмотреть дело в отсутствии истцов и их представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики администрация Павловского муниципального округа Нижегородской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд объяснение, согласно которому претензий по жилому дому и земельному участку не имеет.

Согласно ст. 113 ГПК РФ 1. Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

2.1. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд определил, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся процессе; и не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего рассмотреть дело в отсутствие их представителя, настоящее гражданское дело рассмотреть в порядке заочного производства в порядке п.1, п.2 ст.233 ГПК РФ, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяются и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Правомочия собственника определялись статьей 92 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, а затем стали определяться статьей 209 ГК РФ, согласно которым собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом. При этом в силу ст. 210 ГК РФ, собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо, считающее себя собственником спорного имущества и возражающее против иска, заявленного в порядке ст. 234 ГК РФ, каких-либо действий в отношении этого имущества не предпринимало, прав собственника в отношении него не осуществляло, законность владения им истцом не оспаривало и какого-либо интереса к нему не проявляло, а также не принимало мер к его сохранности и не несло бремя его содержания, возможность для приобретения его по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицом, фактически владеющим таким имуществом добросовестно и открыто, не должна исключаться. В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо публично-правового образования или юридического лица, считающих себя собственниками имущества, их права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества. Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположено по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: <адрес>, год постройки дома ДД.ММ.ГГГГ., общая площадь дома 36,8 кв.м., жилая площадь дома 36,8 кв.м., число этажей:1.

Согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером П.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ межевой план подготовлен в связи с образованием земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> На земельном участке находится жилой дом.

Согласно выписки из ЕГРН, жилой дом по адресу<адрес> с кадастровым номером №, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Согласно объяснения ответчика ФИО3, направленного в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик действительно продал ФИО1, ФИО2 жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ г. постройки, общей площадью 36,8 кв.м., жилой площадью 36,8 кв.м., этажность:1 и земельным участком под ним, находящиеся по адресу: <адрес> Покупка состоялась путем передачи денежных средств в указанном доме. С ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО3 в этом доме больше не был. Вещей его нет. Никаких документов на дом, ФИО3 истцам не передавал, так как их ранее не оформлял. Ни указанный дом, ни земельный участок ФИО3 не нужны, поэтому он их продал в ДД.ММ.ГГГГ году. Претензий по жилому дому, общей площадью 36,8 кв.м. и земельным участком под ним, по адресу: <адрес> не имеет.

Истцы, обращаясь в суд с заявленными требованиями, указали, что они владеют спорным имуществом открыто, факта владения не скрывают, принимали меры по обеспечению сохранности имущества, оплачивали все расходы, производили текущий ремонт здания, третьи лица, претендующие на спорное имущество, отсутствуют.

Из материалов дела следует, возведенный жилой дом поставлен на кадастровый учет со статусом "ранее учтенные", ему присвоен кадастровый номер №. Статус сведений об объекте "ранее учтенные" говорит о том, что информацией о законности возведенного спорного жилого дома орган, осуществляющий кадастровый учет, располагал при присвоении спорному жилому дому кадастрового номера.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что владение истцами спорным домом началось в ДД.ММ.ГГГГ году, являлось добросовестным, осуществлялось на основании договора купли продажи, владение осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего срока владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Согласно счетам на оплату ТНС энерго Нижний Новгород, номер лицевого счета №, счета приходят на имя ФИО1

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Таким образом, по делу установлено, что в течение всего времени владения ФИО1, ФИО2 всем домом ни ответчик, ни публично-правовое образование какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало.

Лиц, претендующих на данный дом, не установлено, строительство дома завершено в ДД.ММ.ГГГГ году, объект самовольной постройкой не является.

Добросовестность истцов, открытость и непрерывность владения ими спорным домом двадцать лет судом под сомнение не поставлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о приобретении права собственности в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3, администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, <данные изъяты>., ФИО2, <данные изъяты> право собственности на жилой дом ДД.ММ.ГГГГ г. постройки, общей площадью 36,8 кв.м., жилой площадью 36,8 кв.м., этажность:1 и земельным участком под ним, находящиеся по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2023 года.

Судья: С.В. Павлычева