Дело №02-3728/2025
УИД: 77RS0002-02-2025-004359-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 26 мая 2025 года
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Загурского В.С., при секретаре фио, с участием представителя Банка ВТБ (ПАО) фио, представителя Финансового уполномоченного по права потребителей финансовых услуг фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Банка ВТБ (ПАО) об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг фио,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 03.02.2025 года № У-25-3305/5010-003 в полном объеме.
В обоснование требований указано, что ФИО1 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) денежных средств в размере сумма, удержанных в качестве платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительного кредита, в результате оказания которой потребителю предоставляется карта «Автолюбитель» с сервисом «Помощь на дорогах». Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 03.02.2025 года № У-25-3305/5010-003 требования потребителя удовлетворены, с банка взыскана сумма денежных средств в размере сумма Данное решение заявитель считает незаконным и необоснованным, по тем основаниям, что потребителем был сделан осознанный и добровольный выбор услуги, обеспечивающей для него существенную экономию на кредите и приобретение карты «Автолюбитель». Кроме того, потребителем пропущен предусмотренный договором срок для отказа от карты «Автолюбитель».
Представитель истца фио, действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг фио, в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на заявление, считает решение Финансового уполномоченного объективным, обоснованным.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, представил письменное заявление, в котором считает решение финансового уполномоченного законным и обоснованным, просил в удовлетворении заявления Банка ВТБ (ПАО) отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.
Выслушав представителя заинтересованного лица фио, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Как следует из статьи 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о финансовом уполномоченном), данный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 15, частью 1 статьи 26 указанного Федерального закона финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает сумма (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 05.10.2024 между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №V621/2010-0081267, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в размере сумма сроком на 84 месяца, в случае невозврата кредита в срок - до полного исполнения обязательств. Дата возврата кредита - 06.10.2031.
Согласно пункту 4.1 Индивидуальных условий договора, процентная ставка на дату заключения кредитного договора составляет 23,60 % годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 Индивидуальных условий) и дисконтом/суммой дисконтов при наличии двух и более дисконтов, применяемым в случае добровольного выбора заявителем приобретения страховых услуг или приобретения карты «Автолюбитель»: 5.50 % годовых применяется при приобретении услуги Финансовой организации - банковской карты «Автолюбитель», добровольно выбранной заявителем при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющей на размер процентной ставки по кредитному договору дисконт по карте «Автолюбитель» применяется в процентном периоде, в котором действует договор о предоставлении в использовании банковских карт Финансовой организации, в рамках которого оформлена карта «Автолюбитель».
В соответствии с пунктом 4.2 индивидуальных условий базовая процентная ставка по кредитному договору составляет 29,10 % годовых.
В силу пункта 11 Индивидуальных условий потребительский кредит используется заемщиком для целей оплаты ТС и на иные сопутствующие расходы.
Согласно пункту 15 Индивидуальных условий кредитного договора, услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения кредитного договора, отсутствуют.
В пункте 22.2 Индивидуальных условий ФИО1 дано поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в дату предоставления кредита перечислить со счета денежные средства в размере сумма в пользу банка в счет платы за услугу «Автолюбитель».
06.10.2024 банком на основании распоряжения со счета удержаны денежные средства в размере сумма в счет платы за услугу «Автолюбитель», что подтверждается выпиской по счету.
21.12.2024 обязательства по кредитному договору исполнены фиоА в полном объеме досрочно, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору за период с 06.10.2024 по 20.01.2025, предоставленным банком.
04.12.2024 ФИО1 посредством AO «Почта России» направил в банк заявление о возврате денежных средств в размере сумма, удержанных банком в счет оплаты услуги «Автолюбитель».
12.12.2024 банк сообщил заемщику, что для возврата платы за услугу «Автолюбитель» заявителю необходимо было обратиться в банк до 05.11.2024, то есть в течение периода охлаждения – 30 календарных дней с даты, следующей за датой заключения кредитного договора.
17.12.2024 фиоА в адрес банка направлена претензия, которая получена банком 23.12.2024, что подтверждается сведениями об отслеживании отправления ШПИ 80515204967043, но оставлена без удовлетворения.
24.12.2024 банком оказано в возврате платы за услугу «Автолюбитель».
03.02.2025, рассмотрев обращение ФИО1, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что оказание услуги «Автолюбитель» финансовой организацией является дополнительными действиями, то есть оказание услуги «Автолюбитель» предполагает совершение таких действий, которые не являются прямой обязанностью банка, стандартным действием, необходимым для исполнения финансовой организацией обязательств по кредитному договору, создают для заявителя, как клиента финансовой организации, дополнительные имущественные блага и являются самостоятельной услугой применительно к статье 779 ГК РФ. При этом в рамках оказания услуги «Автолюбитель» предусмотрены действия, носящие длящийся характер в течение срока фактического пользования заявителем указанной услугой, в связи с чем требования потребителя удовлетворены частично, с банка взыскана сумма денежных средств в размере сумма
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что финансовый уполномоченный пришел к верным выводам.
Так, отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Законом № 353-ФЗ.
Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона № 353-ФЗ установлено, что потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.
Часть 1 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Согласно части 18 статьи 5 Закона № 353-ФЗ, условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
Частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
В разделе 8 «Параметры дополнительных услуг» заявления о предоставлении кредита заявитель путем проставления собственноручной отметки и подписи выразил согласие на оказание ему услуги «Автолюбитель» стоимостью сумма с сервисом «Помощь на дорогах». Согласно указанному разделу заявления о предоставлении кредита, заявитель подтвердил, что проинформирован о возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг, а также об условиях предоставления дополнительных услуг, указанных в полисе страхования / договоре о предоставлении услуги.
Из изложенного следует, что при предоставлении кредита по кредитному договору финансовой организацией в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, было получено согласие заявителя на оказание ему за отдельную плату услуги «Автолюбитель».
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичная норма закреплена в статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Таким образом, при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.
Досрочное прекращение оказания услуги «Автолюбитель» делает плату за услугу банка экономически бессмысленной для потребителя, так как банк фактически освобождается от исполнения обязательств перед потребителем, вследствие чего оставление такой платы банку недопустимо в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Услуга «Автолюбитель» не была оказана единовременно и в полном объеме.
Согласно разделу «Карта Автолюбитель» сборника тарифов и процентах ставок по банковским карта банка плата за карту «Автолюбитель» взимается единожды за первый год обслуживания, за второй и последующие годы обслуживания не взимается. Оплата комиссии производится за счет средств автокредита.
Услуга в рамках карты «Автолюбитель» — это дисконт к процентной ставке по кредитному договору.
Согласно описанию программы «Помощь на дорогах» в рамках карты «Автолюбитель», предоставленному банком в ответ на запрос, сервис «Помощь на дорогах» в рамках карты «Автолюбитель» — это набор услуг и сервисов по обслуживанию автомобиля от банка, объединённых в пакетное предложение. В рамках программы доступны следующие виды услуг: техническая помощь, включающая в себя подзарядку аккумулятора, замену колес, подвоз топлива, вскрытие автомобиля; эвакуация автомобиля при ДТП или поломке; техническая и юридическая консультация по телефону, включающая в себя круглосуточную техническую консультацию, круглосуточную юридическую консультацию: вопросы регистрации, продажи и управления автомобилем, консультацию по действиям сотрудников ГИБДД; выезд аварийного комиссара; оплата медицинских расходов, услуги по медицинской транспортировке, репатриация в случае смерти, подменный автомобиль на срок до 3 дней, оплата отеля в случае ремонта авто на срок до 3 дней, возвращение домой в случае полной гибели авто.
Согласно информации с официального сайта Банка, срок предоставления услуги помощь на дороге составляет 3 года с даты подписания кредитного договора, свидетельствует о том, что услуги «Автолюбитель» имеют длящийся характер и по истечении 65 дней с даты заключения договора не были оказаны.
Возврат денежных средств невозможен только за оказанную услугу. Для потребителя, ознакомленного с содержанием данных пунктов, условие о возможности отказа от услуги «Автолюбитель» являлось существенным. Он добросовестно и обоснованно полагал, что услуги оказываются на протяжении всего согласованного срока.
В этой связи, потребитель, как заказчик услуг, имел право на односторонний отказ от услуги «Автолюбитель» и на возврат части платы пропорционально периоду, в течение которого услуги не будут оказаны банком.
Поскольку банком доказательств несения фактических расходов по оказанию услуги не представлено, финансовым уполномоченным рассчитан размер платы за услугу «Автолюбитель» с учетом удержанной банком платы только за период, в котором потребитель пользовался данной услугой, до момента его отказа от неё.
При таких обстоятельствах, требования Банка ВТБ (ПАО) об отмене решения финансового уполномоченного от 23.02.2025 не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявления Банка ВТБ (ПАО) об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг фио от 03.02.2025 г. №У-25-3305/5010-003, по результатам обращения ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.
Судья В.С. Загурский
Мотивированное решение суда изготовлено 27.06.2025