Дело №а-1745/2023

25RS0№-92

Мотивированное решение

изготовлено 30.03.2023г.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 марта 2023 года <адрес>,

<адрес>А

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, при помощнике ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к управлению муниципальной собственности <адрес> об оспаривании решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что 30.05.2022г. обратилась в администрацию <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 186 кв.м. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – нежилое здание; участок находится примерно в 58 м от ориентира по направлению на юго-восток; почтовый адрес ориентира: <адрес>, о. Попова, <адрес>, для проведения торгов на право заключения договора аренды, в целях размещения площадки для занятия спортом и физкультурой. Письмом от 02.12.2022г. №у/28 управление муниципальной собственности <адрес> (далее по тексту УМС <адрес>) в утверждении схемы расположения земельного участка было отказано по причине того, что в его границах расположены объекты: металлическое ограждение, ограждение из проволочной сетки. С решением административного ответчика ФИО2 не согласна, просит признать незаконным отказ УМС <адрес>, выраженный письмом №у/28 от 02.12.2022г. и обязать УМС <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 186 кв.м. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – нежилое здание; участок находится примерно в 58 м от ориентира по направлению на юго-восток; почтовый адрес ориентира: <адрес>, о. Попова, <адрес>, вид использования: площадка для занятия спортом.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о дате и месте слушания дела уведомлена надлежаще.

Представитель административного истца ФИО5 доводы изложенные в административном иске поддержала в полном объеме, указала, что наличие самовольно размещенных объектов не является препятствием для предоставления земельного участка.

Представитель административного ответчика ФИО6 возражала против заявленных требований по доводам, указанным в письменных возражениях, согласно которым установлено, что в границах испрашиваемого земельного участка расположены объекты: металлическое ограждение, ограждение из проволочной сетки, правоустанавливающие документы на которые заявителем представлены не были. Следовательно земельный участок не свободен от прав третьих лиц. На вопросы суда пояснила, что правообладатель участка не был установлен административным ответчиком.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что 30.05.2022г. ФИО2 обратилась в УМС <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 186 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – нежилое здание; участок находится примерно в 58 м от ориентира по направлению на юго-восток; почтовый адрес ориентира: <адрес>, о. Попова, <адрес>, для проведения торгов на право заключения договора аренды, в целях размещения площадки для занятия спортом и физкультурой.

Письмом УМС <адрес> от 02.12.2022г. №у/28 заявителю отказано в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 186 кв.м., в связи с тем, что в границах испрашиваемого земельного участка расположены объекты: металлическое ограждение, ограждение из проволочной сетки, правоустанавливающие документы на которые представлены не были.

Анализируя решение об отказе Управления административному истцу в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка, суд приходит к выводу, что указанное решение нельзя признать законными и обоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статьей 39.2 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другими федеральными законами, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.6 п.1 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно ст.39.11 ЗК РФ, решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Согласно п.4 ст. 39.11 ЗК РФ, проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляются в следующем порядке: подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка; обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка. При этом в данном заявлении указывается цель использования земельного участка; проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса и подпунктами 5 - 9, 13 - 19 пункта 8 настоящей статьи, принятие и направление им заявителю в срок не более двух месяцев со дня поступления заявления об утверждении схемы расположения земельного участка решения о ее утверждении с приложением этой схемы или решения об отказе в ее утверждении при наличии хотя бы одного из указанных оснований. В решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка должны быть указаны все основания принятия такого решения.

Согласно оспариваемого решения, основанием для отказа ФИО2 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, послужил пп.8 п.8 ст.39.11 ЗК РФ.

Указанный вывод был сделан административным ответчиком на основании обследования земельного участка, осуществленного МКУ «КРЗН».

Согласно пп.8 п.8 ст.39.11 ЗК РФ, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если: на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

С учетом предмета доказывания по административному делу, при проверке обоснованности отказа административному истцу в подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования земельного участка, обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление правообладателя спорного земельного участка.

Однако, как следует из материалов дела, данное обстоятельство административным ответчиком не установлено. Административный ответчик, указав на наличие прав третьих лиц на спорный земельный участок, не назвала категорию права, предусмотренную Земельным кодексом РФ, и не указал правообладателя земельного участка, несмотря на то, что УМС <адрес> обязано проверить правовые основания использования земельного участка, собственность на который не разграничена.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о признании оспариваемого решения незаконным подлежат удовлетворению с возложением на административного ответчика обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО2 путем повторного рассмотрения её заявления в установленном законом порядке и в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к управлению муниципальной собственности <адрес> об оспаривании решения, возложении обязанности, удовлетворить.

Признать незаконным решение управления муниципальной собственности <адрес>, оформленное письмом от дата №у/28.

Возложить на управление муниципальной собственности <адрес> обязанность устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО2 от дата в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья О.О. Ясинская