Решение по делу № 2-68/2025 от 19.05.2025 - о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии, по встречному иску <ФИО> к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области, <ФИО> о признании не принявшим наследство.

Производство №2-68/2025

УИД 28RS0012-01-2025-000078-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 года п. Магдагачи

Амурская область

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ю.А. Мироненко,

при секретаре Николаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области к ФИО2, ФИО3 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии, по встречному иску ФИО3 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области, ФИО2 о признании не принявшим наследство,

установил:

истец отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО4 с вышеуказанным исковым заявлением, которое обосновано следующим.

ОСФР по Амурской области в соответствии с Положением, утвержденным распоряжением Правления ПФР от 08.12.2022 № 816р проводит работу по выявлению и возмещению излишне выплаченных сумм пенсий, пособий и иных социальных выплат.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлся получателем страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты к пенсии как инвалид 3 группы, умер 24.06.2024.

По причине отсутствия информации о смерти ФИО1 на момент перечисления пенсии и ЕДВ за июль 2024 года произошла выплата пенсии на счет банковской карты клиента ПАО Сбербанк.

В соответствии с пп. ж п. 10 ч. 2 Договора № 163 от 27.11.2015 «О порядке взаимодействия между ПАО Сбербанк и Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом Российской Федерации», банк обязан произвести возврат сумм пенсий на счет получателя пенсии после месяца, в котором получатель умер в течение пяти банковских дней на основании запроса органа СФР, направленного в банк. Банком был произведен частичный возврат суммы пенсии – 133,06 рублей, ЕДВ - 31,02 рублей, в общей сумме 164,08 рублей. По условиям Договора возврат сумм пенсии осуществляется при условии, если они не были выданы банком со счета получателя пенсии в установленном порядке, переведены со счета получателя пенсии в соответствии с его распоряжением. Банк информирует орган СФР о невозможности перечисления указанных сумм пенсий с указанием причин. В данном случае была указана причина - невозможность идентифицировать лицо, совершившее расходную операцию по счету банковской карты.

Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и (или) иной выплаты от 08.08.2024 № 116855/24 была установлена излишне выплаченная сумма пенсии за период с 01.07.2024 по 31.07.2024 в размере 7710,63 руб., сумма ЕДВ за период 01.07.2024 по 31.07.2024 в размере 1797,33 руб., в общем размере 9507,96 руб.

На сайте Федеральной нотариальной палаты в реестре наследственных дел отражена информация об открытом наследственном деле в отношении наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 24.06.2024.

Сведения о наследниках у ОСФР по Амурской области отсутствуют, поскольку в соответствии со ст. 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» сведения о совершенных нотариальных действиях выдаются только по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также по требованию судебных приставов-исполнителей, по запросам органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей нотариусов в связи с совершаемыми нотариальными действиями.

С учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО2 сумму переплаты пенсии и ЕДВ за период с 01.07.2024 по 31.07.2024 в общем размере 9507 рублей 96 копеек.

Ответчик ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области, ФИО2 о признании не принявшим наследство после ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего 24 июня 2024 года, которое обосновано следующим.

Отец ФИО3 – ФИО1 при жизни связи с ним никогда не поддерживал и не считал членом своей семьи, не участвовал в его жизни как отец, семейные отношения между ними не поддерживались. Фактически ФИО3 о нем ничего не знает и не пытался наладить с ним родственные отношения. О смерти ФИО1 и о наличии долга узнал в рамках судебного спора по делу №. На день смерти ФИО1 он был зарегистрирован и постоянно проживал и проживает в настоящее время в городе <адрес>, где также находится его личное имущество. Право на принятие наследства после смерти отца он утратил, не подав в отведенный законом срок заявление нотариусу о принятии наследства. Указывает, что работает на судах, принадлежащих компании Bernhard Schulte ShipmanagementDeutschland, чьим круинговым агентом в России является компания ЗАО «БСМ». Фактически во владение наследственного имущества после смерти отца не вступал, информацией о наличии недвижимого имущества в собственности отца не располагает, на наследство не претендует, в расходах на погребение не участвовал, на похоронах не был.

Представитель истца отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в письменных возражениях просил в удовлетворении искового заявления отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области отказать.

Ответчик ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явились, почтовые уведомления о месте и времени судебного разбирательства направлены по месту жительства и регистрации ответчика и третьего лица, согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, возвращены в адрес суда без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения.

В силу положений ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о времени, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что риск неполучения корреспонденции в данном случае лежит на адресате, предусмотренные законом меры по извещению ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО5 о рассмотрении дела судом были приняты.

Руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <***>) являлся получателем пенсии по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности с 17 декабря 2019 года в размере 7483 рублей 69 копеек, ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) ветеранам, инвалидом и гражданам, подвергшимся воздействию радиации с 24 декабря 2019 года в размере 3044 рублей 15 копеек, из которой 1215 рублей 80 копеек направлено на оплату предоставления набора социальных услуг, 1828 рублей 35 копеек – сумма ежемесячной денежной выплаты с учетом волеизъявления гражданина об отказе (предоставлении) НСУ.

24 июня 2024 года ФИО1 умер.

Согласно выписке по счету №, открытом на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», 22.07.2024 зачислены суммы пенсии в размере 7843,69 рублей и ЕДВ в сумме 1828,35 рублей, 01.08.2024 осуществлен возврат пенсии в сумме 164,08 рублей.

Факт перечисления денежных средств пенсионеру в указанном размере подтверждается также историями выплат ФИО1 за период с 01.07.2024 по 31.08.2024.

08 августа 2024 года в результате проведенной истцом работы по выявлению и возмещению излишне выплаченных сумм пенсий, пособий и иных социальных выплат установлен факт излишней выплаты пенсии и ЕДВ за период с 01.07.2024 по 31.07.2024 в общем размере 9507 рублей 96 копеек (пенсия в размере 7710,63 рублей, ЕДВ в размере 1797,33 рублей), что подтверждается протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и (или) иной выплаты № от 08.08.2024.

Поскольку денежные средства не были возвращены, истец, полагая, что излишне выплаченные после смерти ФИО1 суммы пенсии и ЕДВ входят в состав его наследственного имущества, обратился в суд с иском, в котором просил взыскать за счет наследственного имущества сумму переплаты.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. В случае, если в соответствующем решении суда указана дата объявления гражданина умершим или признания его безвестно отсутствующим, срок прекращения выплаты пенсии определяется исходя из указанной даты.

Положениями пункта 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что временем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Поскольку ФИО1 умер 24.06.2024, в соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" спорные выплаты пенсии и ЕДВ должны быть прекращены с 01 июля 2024 года. Однако, истец продолжил начисление ФИО1 спорных пенсии и ЕДВ и произвел их выплату за период с 01.07.2024 по 31.07.2024, то есть когда ФИО1 не мог являться их получателем, в связи с чем указанные пенсия и ЕДВ в общем размере 9507,96 рублей не входят в состав наследственного имущества ФИО1 и не могут быть возвращены истцу из его стоимости.

Кроме того, переплата суммы пенсии и ЕДВ произошла в результате невыполнения государственным учреждением возложенных на него полномочий по межведомственному информационному взаимодействию с соответствующими органами и организациями, а именно с органами ЗАГС, что впоследствии привело к переплате суммы пенсии и ЕДВ после смерти их получателя.

Таким образом, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Из представленной ПАО «Сбербанк России» по запросу суда выписке по счету №, открытому на имя ФИО1, следует, что 22.07.2024 после перечисления истцом пенсии и ЕДВ на счет ФИО1, была осуществлена выдача наличных в сумме 9600 рублей через банкомат Сбербанк России (АТМ 60016549 Magdagachi).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России», операции по банковской карте могут производить все физические лица, владеющие картой и информацией о ПИН-коде данной карты. Согласно Условиям использования банковских карт ПАО «Сбербанк держатель карты обязуется не сообщать ПИН-код и контрольную информацию, не передавать карту другим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, а также нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода.

Таким образом, получение денежных средств с банковской карты ФИО1 после его смерти могло осуществить любое лицо, владеющее картой и информацией о ПИН-коде данной карты.

Поскольку операции выдачи денежных средств через устройства самообслуживания совершаются без участия работника банка, установить лицо, осуществившее операцию снятия денежных средств, в рамках данного дела, не представляется возможным.

Материалы дела не содержат доказательств того, что именно ответчиками – ФИО3, ФИО2 сняты денежные средства с банковской карты наследодателя.

Истцом 16 апреля 2025 года было заявлено об отказе от исковых требований к ФИО3, однако данное заявление не может быть принято судом во внимание, поскольку в связи с неявкой представителя истца в судебное заседание, порядок рассмотрения заявления об отказе истца от иска, предусмотренный ст.173 ГПК РФ, не может быть соблюден, в частности, в части разъяснения истцу последствий отказа от иска.

С учетом изложенного, исковое требование отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области, заявленное к ответчикам ФИО3, ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Разрешая встречное исковое требование ФИО3 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области, ФИО2 о признании не принявшим наследство после ФИО1, умершего 24.06.2024, суд полагает подлежащим его удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ответу нотариуса Магдагачинского нотариального округа от 01 марта 2025 года на запрос суда, наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего 24 июня 2024 года в ее производстве нет.

Согласно сведениям из Единого реестра недвижимости, по состоянию на 24 июня 2024 года в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

В соответствии с ответом ОМВД России «Магдагачинский» на запрос суда, по состоянию на 24.06.2024 за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., транспортные средства не зарегистрированы.

Судом выяснялись обстоятельства того, кому принадлежит квартира, расположенная по адресу проживания ФИО1 – <адрес>. Так, согласно выписке из ЕГРН от 20.02.2025 г., собственником вышеуказанной квартиры с 28.03.2024 г. является муниципальное образование рабочий поселок (пгт) Магдагачи Амурской области. Согласно договору найма жилого помещения № 59 от 18.02.2013 г., нанимателем вышеуказанного жилого помещения является ФИО5

Из информации ПАО «Сбербанк России» от 26.02.2025 г. следует, что на имя ФИО1 открыты счета: № (дата открытия 01.07.2021), с остатком на счете на дату 24.06.2024 г. – 0,45 рублей, на дату 24.02.2025 – 10,45 рублей; № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ), с остатком на счете на дату 24.06.2024 г. – 12259,68 рублей, на 24.02.2025 г. – 0,00 рублей; № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ), с остатком на счете на дату 24.06.2024 г. – 0,68 рублей, на 24.02.2025 г. – 0,68 рублей.

Согласно ответу Банка ВТБ (ПАО) от 24.02.2025, на имя ФИО1 открыт счет: № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ), с остатком на счете на дату 24.06.2024 г. – 0,00 рублей.

Какое-либо другое имущество ФИО1, имевшееся у него на дату смерти, судом не установлено.

В обоснование заявленного встречного искового заявления ФИО3 указал, что его отец ФИО1 при жизни связи с ним не поддерживал, не считал членом своей семьи, не участвовал в его жизни как отец, семейные отношения между ними не поддерживались. ФИО3 о нем фактически ничего не знает, в том числе и о наличии у него какого-либо имущества, о его смерти узнал только в рамках настоящего дела. С заявлением о принятии наследственного имущества к нотариусу не обращался, фактически в наследство не вступал. Длительное время проживает в <адрес>, где также находится его имущество, что подтверждается представленными доказательствами.

Оснований не доверять указанному у суда не имеется, доказательств, свидетельствующих о принятии ФИО3 наследственного имущества умершего ФИО1, ответчиками по встречному иску не представлено.

С учетом изложенного суд считает возможным встречное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Доводы отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области о том, что оно не может быть ответчиком по встречному исковому заявлению ФИО3, поскольку в делах об установлении фактов, имеющих юридическое значение, отсутствует спор о праве, а значит и ответчик, основаны на неверном понимании норм права.

Так, согласно п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 263 ГПК РФ дела особого производства суд рассматривает с участием заявителей и других заинтересованных лиц. В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из указанного следует, что при отсутствии спора о праве возможно рассмотрение судом заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Однако, встречное требование ФИО3 о признании его не принявшим наследство заявлено именно в рамках спора, возникшего, по мнению отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области, из наследственных правоотношений, по которому было заявлено о взыскании с ФИО3, как потенциального наследника умершего ФИО4, за счет наследственного имущества суммы переплаты пенсии и ЕДВ, в связи с чем, встречное требование ФИО3 не могло быть рассмотрено в порядке особого производства и ОСФР по Амурской области является надлежащим ответчиком по встречному иску.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области к ФИО2, ФИО3 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 24 июня 2024 года, суммы переплаты пенсии и ЕДВ за период с 01.07.2024 по 31.07.2024 в общем размере 9507 рублей 96 копеек – отказать.

Встречное исковое требование ФИО3 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области, ФИО2 о признании не принявшим наследство – удовлетворить.

Признать ФИО3 не принявшим наследство после ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего 24 июня 2024 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Мироненко