№ 2а-3066/2022 УИД 18RS0004-01-2022-003821-98Решение Именем Российской Федерации
Мотивированное решение составлено 02.12.2022
18 ноября 2022 года г. Ижевск УР
Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Ожеговой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное Взыскание Долгов» к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО1 начальнику отделения – старшему судебному приставу Индустриального РО СП по г.Ижевску УФССП по Удмуртской Республике ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
установил:
Изначально ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, которое выразилось в отсутствии взыскания денежных средств с пенсии должника, а также контроля исполнения вынесенного постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава –исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО3 находится исполнительное производство № №-ИП, возбужденное -Дата- на основании судебного приказа №2-1531/2021, выданного мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Ижевска УР, о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов». Должник ФИО5 является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП не поступают.
Административный истец -Дата- через личный кабинет портала Госуслуги направил жалобу в Индустриальное РОСП г. Ижевска на бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в отсутствии удержаний с пенсии должника. -Дата- в личный кабинет портала Госуслуги поступило постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому судебным приставом-исполнителем повторно направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в рамках сводного исполнительного производства, а также запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВВ), информация о том, когда повторно обновлены все запросы, отсутствует.
Административный истец считает, что административный ответчик не принял необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа и продолжает незаконно бездействовать.
Протокольным определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике.
Определением суда от -Дата- произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска на надлежащего начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2
Определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО1
В судебное заседание представитель административного истца не явился, судом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия его представителя.
В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица ОПФР по Удмуртской Республике, судом о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В судебное заседание не явились административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, начальник отделения – старшего судебного пристава ФИО2, представитель УФССП по УР.
Суд
определил:
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ФИО6 направила письменные возражения на исковое заявление, просила в удовлетворении требований отказать, указала, что действительно в производстве находится сводное исполнительное производство №-СД, в отношении должника ФИО4, в состав которого входит исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов», остаток суммы долга составляет 1 161,93 руб., все необходимые действия в рамках исполнительного производства осуществлены, бездействие отсутствует. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) -Дата-, -Дата-, -Дата-. Постановления направлены на исполнение в ОПФР по УР, от которого получен ответ, что постановление не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным. Полагает, что в настоящее время оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава нет.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Оценивая доводы и доказательства сторон, представленные ими в обоснование своей позиции по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Судом установлено, что -Дата- на основании заявления взыскателя и судебного приказа № от -Дата- возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 процентов по договору займа, расходов по уплате госпошлины в размере 1 161,93 руб. (постановление о возбуждении исполнительного производства от -Дата-).
Согласно сводке по исполнительному производству от -Дата-, остаток суммы долга составляет 2 161,93 руб., из которых 1 000 руб. – сумма исполнительского сбора. Дополнительная информация: очередность 4.
Судом на основании материалов исполнительного производства установлено, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные органы, регистрирующие имущественные права граждан и организаций, в том числе в Росреестр, ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, ГИМС МЧС России и кредитные организации о наличии в собственности должника движимого и недвижимого имущества, а также лицевых и расчетных счетов.
На основании положительных ответов из кредитных организаций судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на счетах в банках.
В рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО4 -Дата-, -Дата-, -Дата- судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено в ОПФР по УР.
-Дата-, -Дата- направлены запросы в ЗАГС о предоставлении сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния о смерти должника.
-Дата- в телефонном режиме осуществлен запрос в Отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по УР о предоставлении информации об адресе регистрации должника. Судебным приставом-исполнителем составлена справка о том, что ФИО4 умер.
Согласно сведениям, представленным по запросу суда ОПФР по Удмуртской Республике, ФИО4, -Дата- г.р., являлся получателем страховой пенсии по старости с -Дата-, пенсия ФИО4 перечислялась ежемесячно через почтовое отделение, день доставки 19 число, с -Дата- выплата пенсии прекращена по причине его смерти, дата смерти -Дата-.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №15408/20/18019-СД, в пользу административного истца ООО «Межрегиональный центр взыскания долгов» – взыскателя по исполнительному производству №159006/21/18019-ИП произведено перечисление денежных сумм в счет погашения долга ФИО4 - -Дата- 3,01 руб., -Дата- – 0,85 руб., -Дата- – 0,83 руб., -Дата- – 0,84 руб., -Дата- – 0,85 руб.
-Дата- ООО «Межрегиональный центр взыскания долгов» обращался с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отсутствии своевременного обращения взыскания на пенсию должника.
Постановлением начальника отделения от -Дата- в удовлетворении жалобы отказано.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.
По данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия и был предпринят комплекс мер, направленных на полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановления направлены для исполнения.
Как установлено судом, ФИО4 являлся должником по нескольким исполнительным производствам (в пользу КПК «Сберкнижка», ООО «Юнона», ООО МКК «КВ Пятый элемент», АГК «Радист», которые возбуждены раньше, чем исполнительное производство в пользу административного истца, за период с -Дата- по -Дата- с должника в общей сложности взыскано 63 047,73 руб.
Очередность списания денежных средств в рамках сводного исполнительного производства административным истцом не оспаривается.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Примерный перечень исполнительных действий, приведенных в данной статье, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.
Пунктом 15 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Как судом установлено, в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника, кроме действий об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, совершены исполнительные действия, в результате которых выявлены банковские счета должника и денежные средства на них, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;
При таких обстоятельствах суд не усматривает незаконного бездействия со стороны должностного лица подразделения судебных приставов.
Учитывая, что к моменту обращения административного истца с настоящим административным иском (-Дата-) должник умер (-Дата-), как следствие, с -Дата- выплата пенсии прекращена.
Согласно ч. 2. ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Оценив представленные службой судебных приставов доказательства, суд пришел к выводу о том, что бесспорных доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству не имеется.
Суд считает, что судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска совершены необходимые и возможные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска, поскольку в данном случае отсутствует совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное Взыскание Долгов» к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Индустриального РО СП по г.Ижевску УФССП по Удмуртской Республике ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента составления мотивированного решения, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Э.Л. Чернышова