63RS0007-01-2023-000517-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
15 мая 2023 г. <адрес>
Волжский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Серовой С.Н.,
при секретаре Головинской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1178/2023 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального района <адрес>, УМИЗО Администрации муниципального района <адрес> о признании незаконным постановления органа местного самоуправления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что формируемый земельный участок с учетом сложившегося землепользования, является препятствием для доступа к земельному участку, а также конфигурация испрашиваемого земельного участка имеет характерную изломанность границ, что приведет к нерациональному использованию земель. С указанным постановлением административные истцы не согласны, считают его незаконным. Просят суд признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов». Обязать административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Представитель административных истцов ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель административных ответчиков – Администрации муниципального района <адрес>, УМИЗО Администрации муниципального района <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, просил отказать в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица – Администрации сельского поселения Черноречье муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором оставил принятие решения на усмотрение суда.
Допрошенный в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ специалист ФИО5 пояснил, что проезд находится между участками с кадастровыми номерами № и с другой стороны № и далее по линии. Был произведен замер ширины проезда грунтовой дороги, самый узкий участок дороги составляет не менее 4-х метров. По измерениям публичной кадастровой карты расстояние между земельным участком с кадастровым номером №, ранее №, и земельным участком с кадастровым номером № составляет 8,37м.. Исходя из сведений публичной кадастровой карты ширина проезда больше фактической стороны проезда, которая по измерениям составляет более 3,5м.. Доступ к земельному участку обеспечен, подъездные пути имеются, что отражено на схеме.
Выслушав стороны, допросив специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.
Статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность. Согласно части 7 указанной статьи предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов РФ.
Согласно абзаца «а» подпункта 3 пункта 3 статьи 9 Закона Самарской области № 94-ГД от 11.03.2005 «О земле» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) земельные участки, в том числе с расположенными на них жилыми домами, жилыми строениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством, в пределах границ городских округов с численностью населения менее 100 тысяч человек, муниципальных районов с численностью населения менее 200 тысяч человек: для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства: молодым семьям, постоянно проживающим в сельском населенном пункте или поселке городского типа, расположенных в муниципальном районе Самарской области, возраст одного из супругов в которых (родителя в неполной семье) не превышает 35 лет. Предоставление земельных участков в данном случае осуществляется в пределах границ муниципального района, на территории которого постоянно проживают супруги. В случае проживания супругов на территории разных муниципальных районов молодая семья вправе самостоятельно выбрать из них тот муниципальный район, в уполномоченный орган местного самоуправления которого ею будет подано заявление о предоставлении земельного участка. В этом случае уполномоченный орган местного самоуправления муниципального района, в который направлено заявление о предоставлении земельного участка, должен сделать запрос в уполномоченный орган местного самоуправления муниципального района по месту жительства второго супруга об отсутствии в нем заявления супругов о предоставлении земельного участка. В указанном случае земельный участок предоставляется в собственность супругов (родителя в неполной семье) либо в общую долевую собственность всех членов семьи, в том числе несовершеннолетних детей, если дети указаны родителями (законными представителями) в заявлении о предоставлении земельного участка.
Статьей 39.14 Земельного кодекса РФ установлен порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, согласно которому гражданин, заинтересованный в предоставлении земельного участка обеспечивает подготовку схемы на кадастровом плане территории; подает в уполномоченный орган заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать; обеспечивает выполнение кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; осуществление государственного кадастрового учета земельного участка.
При этом граждане, заинтересованные в предоставлении земельных участков бесплатно для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, индивидуального жилищного строительства, вправе самостоятельно определить предполагаемые размеры и местоположение земельного участка. В этом случае работы по образованию земельных участков осуществляются за счет средств граждан, заинтересованных в предоставлении земельных участков. (пункт 6 части 3 статьи 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле»).
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 обратились в администрацию муниципального района <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов в собственность бесплатно (молодая семья), для ведения личного подсобного хозяйства. Основанием для предоставления указаны пункт 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункт «а» п. 3 части 3 статьи 9 Закона Самарской области № 94-ГД от 11.03.2005 «О земле».
К заявлению были приложены: копия свидетельства о заключении брака, копии паспортов ФИО2 и ФИО1, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Постановлением Администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, ввиду отсутствия подъездных путей к планируемому к образованию земельному участку площадью 1 500 кв.м., а также в связи с выявленной чересполосицей при формировании испрашиваемого земельного участка, что в свою очередь приведет к нерациональному использованию земель. Основанием для отказа явились подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации
В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
По административным делам данной категории административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в том числе, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2).
Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:
1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;
2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;
3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;
4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Из содержания оспариваемого постановления и пояснений представителя администрации муниципального района <адрес> следует, что земельные участки, которые находятся рядом с испрашиваемым земельным участком, поставлены на кадастровый учет, между которыми имеется пространство, что не позволяет осуществить проезд к испрашиваемому земельному участку. Кроме того, при формировании земельного участка выявлена чересполосица, которая приведет к нерациональному использованию земель.
Согласно пункту 26 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута.
В пункте 12 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утв. Приказом Росреестра от 04.08.2021 № П/0336, указано, что земельный участок считается обеспеченным подъездными путями в случае, если к какой-либо из его границ подходят подъездные пути, предоставляя возможность въезда на этот земельный участок.
При этом необходимо учитывать в том числе вид подъездных путей (например, автомобильная дорога, железная дорога), классы автомобильных дорог (федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, частная автомобильная дорога), категории железных дорог (например, скоростные, пассажирские, особо грузонапряженные).
Управлением муниципального имущества и земельных отношений был составлен акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что комиссией в составе главного консультанта земельного отдела ФИО6 и главным консультантом юридического отдела ФИО4 был произведен визуальный осмотр, в ходе которого установлено, что доступ к спорному земельному участку возможен лишь по <адрес> между земельными участками с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №. К акту также приложены фотографии данной местности.
В то же время, стороной административного истца представлены экспертные заключения, касающиеся рассматриваемых вопросов.
Так, согласно экспертному заключению, подготовленному ООО «Волжанка-ГЕО», рассмотрев публичную кадастровую карту и осуществив выезд на местность для проведения визуального осмотра доступа к испрашиваемому земельному участку, можно сделать вывод о возможности доступа к испрашиваемому земельному участку через земли общего пользования. Проезд осуществляется по <адрес> (КН №), далее по проулку между домом № по <адрес> и домом № по <адрес> (КН №) и вдоль задней части земельных участков №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № (см. схему доступа к испрашиваемому земельному участку). Испрашиваемый земельный участок площадью 1500 кв.м., областей чересполосицы не имеет, так как в действующем законодательстве отсутствует определение термина «чересполосица», а также указание на его величину в каких бы то ни было величинах, то данный факт невозможно считать как область чересполосицы. Граница испрашиваемого земельного участка по точкам н2-н3 сформирована для обеспечения доступа земельного участка с КН № к землям общего пользования.
Рассматривая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в случае образования испрашиваемого земельного участка, к нему будет обеспечен доступ (подъездной путь) через земли общего пользования, о чем указано в экспертном заключении ООО «Волжанка-ГЕО», а также приложенной схеме доступа к испрашиваемому земельному участку. Указанная схема детально отражает проезд через земли общего пользования, по которым будет осуществляться доступ к испрашиваемому земельному участку. Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется. Акт осмотра земельного участка, составленный представителями администрации не может служить исключительным доказательством, как и выкопировка из публичной кадастровой карты, поскольку не опровергают доводы, изложенные в экспертном заключении. Каких-либо иных доказательств администрацией муниципального района <адрес> в материалы дела не представлено.
Кроме того, одним из оснований об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка послужило наличие чересполосицы, что в свою очередь приведет к нерациональному использованию земель.
Как следует из заключения ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ, смежными по отношению к формируемому ЗУ являются земельные участки с кадастровыми номерами №, №, что схематически отображено на схеме рис. 1. При этом земельные участки с кадастровыми номерами № и № не являются смежными относительно с формируемого ЗУ, то есть не имеют с ним общей границы, что схематически отображено на рис 2. По результатам анализа, установлено, что расстояние от восточной границы формируемого ЗУ до земельного участка с кадастровым номером № составляет 2.2 кв.м, до земельного участка с кадастровым номером № - 4.5 кв.м, что схематично отображено на рис. 3. Указанный в разрыв между формируемым ЗУ, и земельными участками с кадастровыми номерами № и №, отображенный на схематически на рис. 3, связан с расположением зеленых насаждений между указанными объектами недвижимости, что схематически отображено на рис. 4, и не может расцениваться как чересполосица.
Действующее законодательство не содержит такого понятия как чересполосица. В настоящем деле в качестве чересполосицы, администрацией подразумевается зазор (промежуток) между испрашиваемым земельным участком и участками с кадастровыми номерами № и №, отраженный в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Однако указанный зазор (промежуток) между названными земельными участками не является чересполосицей, о чем указано в заключении ППК «Роскадастр». Доказательств, опровергающих данное обстоятельство в материалы дела также не представлено. Исходя из этого, довод административного ответчика о том, что образование испрашиваемого земельного участка приведет к нерациональному использованию земель, также не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, оспариваемым решением нарушено право административных истцов на равный доступ к приобретению в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотренное пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем следует отметить, что в представленной схеме земельного участка отсутствует изломанность границ, а именно: какая-либо сложная конфигурация, острые или многочисленные углы, которые бы усложняли или делали невозможным установление границ данного участка, постановку его на кадастровый учет, рациональное использование его по назначению или иным образом препятствовали бы рациональному использованию землевладений и землепользований. Из расположения испрашиваемого земельного участка на схеме и публичной кадастровой карте, с учетом земельного участка, государственная собственность на который не разграничена ухудшения конфигурации земельного массива не установлено.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что содержание оспариваемого административным истцом постановления не соответствует указанным выше нормам земельного законодательства Российской Федерации.
Как следует из номы пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если суд признает решение, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
В связи с чем, суд находит необходимым избрать способ восстановления нарушенного права путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление и материалы от ДД.ММ.ГГГГ вх. №.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Признать незаконным постановление Администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Возложить на Администрацию муниципального района <адрес> обязанность возобновить рассмотрение заявления ФИО1, ФИО2 о предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Серова С.Н.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.