<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-1415/2023

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при помощнике судьи Парусовой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием адвоката истца ФИО – Ли Г.А., представителя ответчика ФИО,

гражданское дело по исковому заявлению ФИО к администрации Толмачевского городского поселения Лужского муниципального района <адрес> об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально, ФИО (далее – истец) обратилась в Лужский городской суд с административным исковым заявлением к администрации Толмачевского городского поселения <адрес> (далее – ответчик) в котором просила:

- признать незаконным бездействие (отказ) администрации Толмачевского городского поселения Лужского муниципального района <адрес>, выразившееся в не предоставлении жилого помещения взамен признанного аварийным по программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2019-2025 годах», утвержденную постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №;

- обязать администрацию Толмачевского городского поселения Лужского муниципального района <адрес> предоставить равнозначное благоустроенное жилое помещение (л.д.3-7).

Определением, вынесенным в порядке ст.16.1 КАС РФ, суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства (л.д.135).

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Многоквартирный дом, в котором расположена квартира истца, признан аварийным, подлежащим сносу и включен в региональную адресную программу по переселению граждан. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику о предоставлении ей жилого помещения взамен признанного аварийным, ДД.ММ.ГГГГ заявление истца было направлено в Комитет по строительству <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о необходимости обратиться в суд за изменением порядка предоставления жилого помещения с выкупа на предоставление благоустроенного жилого помещения при расселении многоквартирного дома. Истец полагает, что ответчиком не принято во внимание то обстоятельство, что на момент заключения договора купли-продажи, нормы права, на которые ссылается ответчик, ещё не вступили в силу, так как часть 8.2 ЖК РФ введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №473-ФЗ и вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим позиция ответчика противоречит нормам закона о действии закона во времени, на основании изложенного, истец за защитой своих прав был вынужден обратиться в суд с настоящим предметом исковых требований.

Истец – ФИО, будучи уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела суду не представила, воспользовалась услугами адвоката Ли Г.А., который действуя на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131-132), в ходе судебного разбирательства на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик администрация Толмачевского городского поселения Лужского муниципального района <адрес>, в лице представителя ФИО, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий пять лет (л.д.133-134), в ходе судебного разбирательства по существу заявленных требований возражений не представил.

Третье лицо – Комитет по строительству <адрес>, будучи уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.143-149), позицию по существу иска изложив в отзыве на иск.

Третье лицо – администрация Лужского муниципального района <адрес>, будучи уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.155), позицию по существу иска изложив в отзыве на иск.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения адвоката истца, представителя ответчика, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО, последняя приобрела однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Толмачевское городское поселение, г.<адрес>ёво, <адрес>, договор зарегистрирован в установленном порядке органами регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № (л.д.99-101).

Право собственности ФИО на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10).

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной Постановлением администрации Толмачевского городского поселения Лужского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным на основании акта обследования помещения, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, г.<адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.118-122).

ДД.ММ.ГГГГ, администрацией Толмачевского городского поселения Лужского муниципального района <адрес> вынесено постановление № о расселении многоквартирных домов аварийного фонда, в п. 1 которого указан жилой дом - <адрес>

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (переадресованным ответчиком) Комитет по строительству <адрес> сообщил истцу ФИО (с дублирование ответа в адрес ответчика) о том, что для разрешения сложившейся ситуации по вопросу изменения способа реализации Программы с выкупа жилого помещения на предоставление благоустроенного жилого помещения при расселении многоквартирного дома необходимо обратиться в суд.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2019 - 2025 годах», утвержденную постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок реализации программы в отношении указанного многоквартирного дома установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь в суд и требуя судебной защиты, истец указывает, что ответчиком не принято во внимание то обстоятельство, что на момент заключения договора купли-продажи, нормы права, на которые ссылается ответчик, ещё не вступили в силу, так как часть 8.2 ЖК РФ введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №473-ФЗ и вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим позиция ответчика противоречит нормам закона о действии закона во времени.

Разрешая заявленные требования истца, суд исходит из следующего.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. № 473-ФЗ) статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1 Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 29-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение у ФИО возникло до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, право на получение ФИО возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, без учета ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, ФИО как собственник жилого помещения вправе была рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.

В связи с чем, ФИО имеет право претендовать на получение в собственность другого жилого помещения ввиду признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу (данная позиция также изложена в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Поскольку многоквартирный жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и ФИО приобрела данную квартиру до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ, она имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав - предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп, при этом ФИО выбрала способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению, предоставляемое истцу другое жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, т.е. общей площадью не менее 33,3 кв.м., отвечающим санитарным и техническим правилам, благоустроенным применительно к условиям населенного пункта пгт. Толмачево, <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к администрации Толмачевского городского поселения Лужского муниципального района <адрес> об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение, удовлетворить.

Обязать администрацию Толмачевского городского поселения Лужского муниципального района <адрес> предоставить ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке Украины в собственность равнозначное благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 33,3 кв.м., расположенное в границах <адрес>, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по Толмачевскому городскому поселению <адрес> в соответствии с адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2019 - 2025 годах», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, взамен её жилого помещения, признанного аварийным.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД 47RS0№-07