Дело № 2-5962/2022
УИД 52RS0006-02-2022-005623-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022г. г. Н. Новгород
Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Солодовниковой С.В.,
при секретаре Третьяковой Ю.В.,
с участием прокурора Казаковой С.П., представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батыр ФИО12, действующей в интересах <данные изъяты> ФИО2 к Жуфляку ФИО13, ФИО7 ФИО14, действующей за себя и в интересах <данные изъяты> ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, действуя в интересах <данные изъяты> ФИО2 обратилась в суд с указанным иском в котором просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, также просила выселить ответчика ФИО6 из спорного жилого помещения.
В обоснование иска указала следующее: <данные изъяты> ФИО2 принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 29.12.2020 г. На регистрационном учете в спорном жилом помещении также состоят ответчики ФИО6, ФИО7, <данные изъяты> ФИО4., ФИО5., ответчик ФИО6 также проживает в спорном жилом помещении, однако обязанность по несению расходов по содержанию жилого помещения ответчиками не исполняется, ответчик ФИО6 ведет асоциальный образ жизни, добровольно освободить жилое помещение отказывается, а регистрация ответчиком ФИО17 и <данные изъяты> ФИО5., ФИО4. носила формальный характер, в комнате они никогда не проживали, личных вещей в квартире не имеется.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, не возражала против вынесения по делу заочного решения.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены по имеющимся адресам.
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело по существу заявленных требований в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего требования о выселении подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своимимуществом.
На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав судом осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
По делу установлено: собственником жилого помещения по адресу: <адрес> являлся ФИО6, который зарегистрировал в данном жилом помещении ответчиков ФИО7 и <данные изъяты> ФИО4., ФИО5
29.12.2020 г. ФИО6 подарил спорную комнату ФИО2 – истцу по настоящему делу.
В настоящее время а регистрационном учете в спорном жилом помещении кроме <данные изъяты> ФИО2 также состоят ответчики ФИО6, ФИО7, <данные изъяты> ФИО4., ФИО5., ответчик ФИО6 также проживает в спорном жилом помещении, однако обязанность по несению расходов по содержанию жилого помещения ответчиками не исполняется, ответчик ФИО6 ведет асоциальный образ жизни, добровольно освободить жилое помещение отказывается, а регистрация ответчиков ФИО7 и <данные изъяты> ФИО5 ФИО4. носила формальный характер, в комнате они никогда не проживали, личных вещей в квартире не имеется.
Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчики членами семьи собственника спорного жилого помещения не являются, в связи с чем не имеют право пользования жилым помещением.
Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод об обоснованности заявленных истицей исковых требований о признании ответчиков из принадлежащего истице жилого помещения, а также о выселении из спооного жилого помещения ответчика ФИО6
Разрешая вопрос о возможности сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением суд учитывает, что собственник возражает против проживания в квартире ответчика ФИО6, ответчики членами семьи истца не являются, соглашение о праве пользования между собственником квартиры и ответчиками не заключалось, кроме того, у ответчика ФИО7 имеется другое жилое помещение, в котором она и <данные изъяты> ФИО4., ФИО5. постоянном проживают.
Что касается требования о снятии ответчиков с регистрационного учета, данное требование является излишним, поскольку удовлетворение требования о признании прекратившим право пользования жилым помещением является достаточным основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в спорном жилом помещении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Батыр ФИО29, действующей в интересах <данные изъяты> ФИО2 удовлетворить.
Признать Жуфляка ФИО13 (паспорт <данные изъяты>), ФИО7 ФИО14, (паспорт <данные изъяты>), действующую за себя и в интересах <данные изъяты> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Выселить Жуфляка ФИО13, (паспорт <данные изъяты>) из жилого помещения по адресу: г<адрес>
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: С.В. Солодовникова