ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 октября 2023 г. г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Ильина М.С.

при секретаре судебного заседания Кожевниковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Зеленоградского района Калининградской области Тимошинина П.С., представителя потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Корниенко В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина РФ

ФИО3

Ивана Дмитриевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО1, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органами предварительного расследования, обвиняется в том, что он 13 июля 2022 года около 17.40 часов, в светлое время суток, управляя технически исправным мотоциклом марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № двигался по <адрес> в <адрес> по сухой, асфальтовой дороге. При этом, проявляя преступную небрежность, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ и требований дорожного знака 3.24 приложения 1 к ПДД РФ двигался на указанном мотоцикле со скоростью 97 км/ч, которая превышает установленное на этом отрезке автомобильной дороги ограничение скорости, и не обеспечивает полный контроль за движением мотоцикла и в результате чего совершил наезд на несовершеннолетнего Потерпевший №1

В результате нарушения ФИО3 вышеуказанных правил дорожного движения, состоящих в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, по неосторожности Потерпевший №1 была причинена сочетанная тупая травма тела, расценивающаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, потерпевшей, представитель потерпевшего выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО3 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО3 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО3 виновным в совершенном преступлении и постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшим был заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 рублей. С учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, а также учитывая имущественное положение подсудимого в соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд полагает требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в части в сумме 450 000 рублей.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает состояние его здоровья, то, что он положительно характеризуется, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, что судом признается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления суд приходит к убеждению, что исправление ФИО3 возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы, кроме того, учитывая, что данное преступление связано с грубым нарушением правил дорожного движения, суд считает невозможным сохранения за ФИО3 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО3 установить следующие ограничения:

- не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы МО «Городской округ город Калининград» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

Обязать ФИО3 являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального ущерба, причиненного преступлением 450 000 рублей.

Вещественные доказательства – мотоцикл «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № вернуть по принадлежности, остальное хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районным суд Калининградской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий М.С. Ильин

Дело № 1-68/2023

УИД 39RS0011-01-2023-001169-93